Решение от 04.03.2024 по делу № 2-135/2024 от 10.01.2024

УИД: 16RS0017-01-2024-000018-36

дело №2-135/2024

учет №171г

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

4 марта 2024 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хазиева И.М. к индивидуальному предпринимателю Торжковой В.И. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хазиев И.М. обратился в суд с иском к ИП Торжковой В.И. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора № с АО КБ «<данные изъяты>» между ним и ООО РСО «<данные изъяты>» заключён полис страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии составила 17100 руб., которая оплачена в полном объеме за счет кредитных средств. По заявлению о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО РСО «<данные изъяты>» был осуществлен возврат страховой премии в полном объеме.

Также одновременно с оформлением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ оформлен страховой полис по страхованию жизни на сумму 171000 руб., денежные средства за счет кредитных средств переведены на расчетный счет ИП Торжковой В.И. в качестве оплаты по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный полис истцу на руки не выдавался, об оформлении данного договора страхования истец узнал из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в «период охлаждения» в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования жизни и возврате страховой премии. Данное заявление ответчиком оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия о расторжении договора страхования жизни и возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о направлении копии договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец получил копию договора и акт сдачи-приемки оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, полученное ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.

Однако данный договор об оказании услуг по организации страхования от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом одним пакетом документов, которые выдавали сотрудники при оформлении кредитного договора. Его условия не разъяснялись. В данном договоре истец не нуждался, что подтверждается расторжением полиса страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ в период охлаждения. Оформление потребительского кредита, договора страхования и спорного договора возмездного оказания услуг производило одно лицо в виде сотрудника банка. Договор об оказании услуг по организации страхования от несчастных случае с целью оказания несуществующей услуги экономически бессмысленно для истца. Правило, предусмотренное Указанием ЦБ Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У,подлежит применению ко всей услуге по обеспечению страхования, представленной истцу.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № об оказании услуг по организации страхования от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 153900 руб. (171000 руб. – 17100 руб.), компенсацию морального вреда 10000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6328 руб. 87 коп.и по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, неустойку в размере 1% за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП Торжкова В.И. не явилась, надлежаще извещена. В письменном возражении ее представитель Сорокина А.Е. исковые требования не признала, указав, что все услуги по договору истцу оказаны в полном объеме на основании проведенного ИП Торжковой В.И. отбора страховщиков и условий страхования.Хазиевым И.М. заключен договор страхования – выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ, где страховщиком является ООО РСО «<данные изъяты>». Вознаграждение ИП Торжковой В.И. составило 153900 руб. Оплата по заключенному договору об оказании услуг списана банком по письменному распоряжению истца из кредитных средств, предоставленных по договору потребительского кредита. В момент сделки истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с условиями договора или отказе от договора. Между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор прекращен надлежащим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может быть расторгнут, и от него нельзя отказаться. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Торжковой В.И. не поступала. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании почтового отправления № ответ на указанную претензию с приложением всех документов был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с истечением срока хранения, было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. При этом требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, так как услуги были оказаны надлежащим образом. Кроме того заявлено о снижении заявленной суммы морального вреда, неустойки, штрафа, размера процентов на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание представители третьих лиц – АО КБ «<данные изъяты>», ООО РСО «<данные изъяты>» не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) (вопрос 8), при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25.12.2022 между истцом и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму 2996333,33 руб. под 17,9% годовых на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (<данные изъяты>) (<данные изъяты>).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Хазиевым И.М. (заказчик) и ИП Торжковой В.И. (исполнитель) заключен договор №, согласно которому последняя обязалась оказывать услуги по организации страховой защиты от несчастных случаев, в том числе совершать от имени и за счет заказчика юридические действия в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Хазиеву И.М. выдан полис страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он является страхователем/застрахованным лицом, ООО «<данные изъяты>» является страховщиком. Договор страхования (полис) заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, условий страхования по программе «<данные изъяты>», страховая премия составляет 17100 руб. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за страхование жизни на счет ИП Торжковой В.И. перечислены денежные средства в размере 171000 руб. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Хазиевым И.М. в адрес ИП Торжковой В.И. направлено заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (<данные изъяты>).

Требование истца ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ИП Торжковой В.И. в адрес истца направлен мотивированный ответ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункт 4 и пункт 5 статьи426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из существа сложившихся между сторонами отношений, под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе, получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.

По условиям договора № об оказании услуг по организации страхования от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, исполнитель предоставляет заказчику следующие услуги: консультирует и информирует заказчика по вопросам страхования от несчастных случаев (пункт <данные изъяты>), исходя из данных, отраженных в запросе заказчика, подбирает компанию – страховщика и условия страхования от несчастных случаев для заказчика (пункт <данные изъяты>), осуществляет отбор страховщиковдля реализации программ страховой защиты заказчика (пункт <данные изъяты>), по поручению заказчика от его имени и за его счет, осуществляет фактические и юридические действия по заключению договора страхования, в том числе: при необходимости проводит переговоры со страховщиком на предмет внесения изменений в условия стандартного договора страхования; выполняет действия, связанные с оформлением договора страхования для заказчика;обеспечивает подписание договора страхования со страховщиком; принимает страховую премию в счет оплаты заключенного заказчиком договора страхования, с последующим перечислением страховой премии страховщику, в размерах и порядке определенном настоящим договоров и договором страхования (пункт <данные изъяты>); предоставляет заказчику документы от страховщика, подтверждающие заключение договора страхования от несчастных случае заказчика (пункт <данные изъяты>); оказывает иные услуги, связанные со страхованием (пункт <данные изъяты>).

Согласно пункту <данные изъяты> данного договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 171000 руб. по договорам страхования, заключенным заказчиком со страховой компанией, выбранной в соответствии с настоящим договором, которые включают страховую премию, подлежащую перечислению исполнителем страховой компании.

Пункты <данные изъяты> и <данные изъяты> договора устанавливает, что по результату оказанных услуг заказчик обязуется подписать соответствующий акт. Подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг подтверждает надлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по договору, принятие заказчиком оказанных услуг в полном объеме, отсутствие у заказчика претензий к исполнителю по исполнению договора.

Как следует из пункта <данные изъяты> договора, данное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств, под которыми подразумевается подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг; перечисление исполнителем на счет страховщика денежных средств, предназначенных для уплаты страховой премии по договору страхования; оплату заказчиком вознаграждения, причитающегося исполнителю по настоящему договору.

Согласно пункту <данные изъяты> данного договора при его расторжении и последующем прекращении (расторжении) или изменении условий действующих договоров страхования и полисов, подготовленных и заключенных при участии исполнителя в период действия настоящего договора, вознаграждение исполнителя по таким договорам (полисам) остается неизменным и причитается исполнителю в полном объеме.

Как было отмечено выше, денежные средства в размере 171000 руб. перечислены на счет ИП Торжковой В.И. в качестве оплаты за страхование жизни. Хазиеву И.М. ДД.ММ.ГГГГ выдан полис страхования от несчастных случаев, по которому он является страхователем/застрахованным лицом, ООО «<данные изъяты>» является страховщиком, страховая премия составляет 17100 руб., срок действия один год (начало действия – ДД.ММ.ГГГГ, окончание действия – ДД.ММ.ГГГГ). Договор (полис) страхования заключен между ООО «<данные изъяты>» и Хазиевым И.М. на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, условий страхования по программе «<данные изъяты>».

В полисе страхования (памятке к договору/полису) предусмотрено право застрахованного на отказ от договора страхования, указано в каких случаях по его условиям предусмотрен возврат страховой премии.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Направленная Хазиевым И.М. ДД.ММ.ГГГГ претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств получена ИП Торжковой В.И. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), однако оставлено без удовлетворения. При этом к этому моменту страховой случай не наступил, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, договор страхования прекратился в отношении истца с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств, прекращения договора страхование ранее указанной даты по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ООО РСО «<данные изъяты>» (как указано истцом в исковом заявлении), не имеется.

Кроме того, утверждения истца в исковом заявлении об обращении к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются материалами дела. Приложенная к иску квитанция отправления СДЭК (<данные изъяты>) не содержит информацию об отправлении и ее оплате. При таком положении датой направления заявления об отказе истца от исполнения договора, заключенного с ответчиком, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика фактически направлялось заявление об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возвращении денежных средств, уплаченных по данному договору, суд приходит к выводу о том, что истцом была соблюдена установленная процедура одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора, заключенного с ответчиком, не подлежат удовлетворению на том основании, что названный договор расторгнут в силу закона.

Поскольку именно через ИП Торжкову В.И. заключался договор страхования, является допустимым и отказ от этого договора через названное лицо, агента страховщика.

Как видно из материалов дела, об этом указывает и ИП Торжкова В.И. в возражениях на исковое заявление, из оплаченных последней истцом за страхование денежных средств в размере 171000 руб., сумма в размере 17100 руб. перечислена ИП Торжковой В.И. в пользу страховой компании в виде страховой премии, оставшаяся сумма в размере 153900 руб. фактически является платой за оказание услуги страхования.

Вопреки вышеизложенному, истец в исковом заявлении отрицает оказание услуг ИП Торжковой В.И.

В письменном возражении ответчик утверждает, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме путем отбора страховщиков и условий страхования на основании заявки на подбор условий страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в рамках спорного договора, заключенного между истцом и ИП Торжковой В.И., последняя предоставляет комплекс услуг, включающий в себя, в том числе, заключение упомянутого выше договора страхования (полис №), а также предполагалось оказание ею иных услуг, связанных со страхованием (<данные изъяты> договора №),

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком фактически являются длящимися. При таких обстоятельствах обоснованным является удержание платы в связи с оказанием ответчиком услуг, рассчитанной только за период, в который действовал договор страхования и, соответственно, спорный договор, заключенный с ИП Торжковой В.И., от которого истец также отказался.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг, на который ссылается ответчик, не опровергает вышеизложенное.

Оценив услуги ИП Торжковой В.И. в комплексе, суд приходит к выводу, что фактически спорный договор действовал 112 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, с ИП Торжковой В.И. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 106675,89 руб. ((171000 руб. – 17100 руб.) – ((171000 руб. – 17100 руб.)/ 365 дней х 112 дней)).

Помимо возврата оплаты по договору об оказании услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы по договору.

При таких обстоятельствах размер процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при сумме задолженности 106675,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7839,07 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (106675,89 руб.), исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В счет компенсации морального вреда с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 2000 руб. Данная сумма соответствует обстоятельствам дела, принципам разумности и характеру допущенных ответчиком нарушений.

Также в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 58257,48 руб. (106675,89 руб. + 7839,07 руб. + 2 000 руб.)/2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя баланс прав и законных интересов сторон, суд полагает, что оснований для уменьшения штрафа не имеется, поскольку объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Сумма штрафа является разумной и справедливой, учитывают баланс между имущественными интересами сторон, одновременно являясь мерой ответственности для ответчика и не создавая необоснованной выгоды для истца. Доказательств чрезмерности подлежащего взысканию с ответчика штрафа последним не представлено. Ответчик, заявив о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничился приведением правовых норм и их толкования, по существу, не приведя каких-либо конкретных мотивов, обосновывающих исключительность данного случая и допустимость уменьшения штрафа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Возврат уплаченных по договору денежных средств при отказе от договора не является самостоятельной услугой, действия ответчика возникают из последствий прекращения обязательств по договору на возмездное оказание услуг.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Таким образом оснований для взыскания с ответчика неустойки суд не усматривает.

Истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска пропорционально размеру удовлетворённых требований и с учётом удовлетворённого требования неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 3790,30 руб. (3490,30 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░:№, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106675 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7839 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (106675 ░░░░░░ 89 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58257 ░░░░░░ 48 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░:№, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3790 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.03.2024

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░