Решение по делу № 2-3115/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-3115/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года                              г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Иванову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с иском к Иванову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 07.04.2005г. в размере 54045,47 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.04.2005г между АО «Банк Русский Стандарт» и Ивановым А.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Ответчик не выполнил условия договора о предоставлении и обслуживании карты, у него образовалась задолженность в размере 54045,47 руб.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2005г между АО «Банк Русский Стандарт» и Ивановым А.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Ответчик не выполнил условия договора о предоставлении и обслуживании карты, у него образовалась задолженность в размере 54045,47 руб.

14.01.2022г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору №.

19.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца.

В соответствии с определением мирового судьи от 21.04.2022г. судебный приказ был отменен.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик письменно заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, период расходных операций указан с 08.08.2006 по 23.12.2006.

Задолженность в размере 62644,23 образовалась на 23.12.2006.

Внесение ответчиком денежных средств в 2022 году в размере 8390,74 и 208,02 рублей не может свидетельствовать о признании долга.

Поскольку движение по карте прекращено в 2006, далее этого периода расходных операций по карте не было. Таким образом, о нарушенном праве банк узнал еще в 2006 году.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился спустя 3 года, уже с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку пропущен срок по основному требованию, в требованиях о взыскании процентов также следует отказать.

В этой связи в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности истец не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Иванову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий          Н.В.Левинская