Решение по делу № 2-929/2016 (2-7980/2015;) от 18.11.2015

Дело № 2 – 929/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 25 февраля 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Иванова С.Г. по доверенности Ведерниковой М.М.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова С. Г. к Унгефук И. Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением в суд с требованиями к ответчику Унгефук И.Э. об истребовании автомобиля и документов из чужого незаконного владения, а также взыскания понесенных расходов. Свои требования истец обосновал тем, что в его собственности находиться автомобиль -МАРКА- гос.знак №

У истца, как указано в исковом заявлении в ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО имелся денежный долг в размере -СУММА1-, с которым была достигнута договоренность о том, что купленный автомобиль отдается ФИО в пользования на три года. При этом автокредит за купленный автомобиль оплачивает истец. По истечению трех лет автомобиль должен был быть возращен истцу.

В 2011 году истец обратился к ФИО с просьбой возвратить спорный автомобиль, на что получил отказ как указано в исковом заявлении.

В 2013 году ФИО умер, не передав спорный автомобиль истцу.

При обращении с заявлением в полицию истцом было установлено, что спорным автомобилем пользуется Унгефук И.Э.

Истец в исковом заявлении указывает, что с ответчиком ни каких договоров купли-продажи спорного автомобиля не заключал, на каком основании автомобиль находился у ответчика, пояснить не может.

В суд истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивал, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвердил, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик Унгефук И.Э. в суд не явился, извещался по последнему известному адресу. При этом судом было установлено, что ответчик отбывает по приговору суда уголовное наказание. Каких-либо возражений и пояснений по исковому заявлению ответчик в суд не представил.

Суд с учетом мнения истца и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал /КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ/, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения /ст. 301 ГК РФ/.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль -МАРКА-, гос.№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с привлечением кредитных денежных средств.

В связи с тем, что истец имел долг перед ФИО в размере -СУММА1- была достигнута договоренность о том, что истец на три года в счет долга предает автомобиль в пользования ФИО

При обращении истца в 2011 году к ФИО с просьбой возвратить автомобиль был получен отказ.

В 2013 году истцу стало известно, что ФИО умер, при этом не было известно, у кого находиться спорный автомобиль принадлежащий истцу на праве собственности.

При обращении истца с заявлением в полицию было установлено, что автомобилем пользуется Унгефук И.Э., при этом истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В настоящее время истец не знает где находиться его автомобиль. Из ответа органов ГИБДД, следует, что спорный автомобиль зарегистрирован на истце.

Истец И. С.Г. не подписывал договоров купли-продажи спорного автомобиля, свою волю по его продаже, как требует закон, не выражал, суд приходит к выводу о том, что истец не продавал спорный автомобиль ответчику, следовательно, имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования Иванова С.Г. об истребовании от Унгефук И.Э. спорного автомобиля и регистрационных документов на него подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по опале госпошлины в размере -СУММА2-, по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА3- и по оплате юридических услуг в размер -СУММА4-.

Иных требований исковое заявление Иванова С.Г. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░-, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░2-, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░3-, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ -░░░░░4-.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2016 ░░░░