Решение по делу № 33-4221/2024 от 19.09.2024

Дело № 33-4221/2024                        Докладчик Глебова С.В.

Суд 1 инстанции № 2-1516/2024                Судья Крыжановский К.С.

УИД 33RS0002-01-2024-001399-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.

судей Глебовой С.В., Огудиной Л.В.

при секретаре Серякове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 октября 2024 г. гражданское дело по частной жалобе РПОО «Владимирский центр помощи и защиты на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 мая 2024 г., которым постановлено:

исковое заявление Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты», Дулова Сергея Юльевича к ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», Дулов С.Ю. обратились в Октябрьский районный суд с иском к ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о взыскании с каждого из ответчиков в пользу Дулова С.Ю. компенсации морального вреда в сумме по 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 17 февраля 2024 г. Дулову С.Ю. поступило письмо ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от 07 февраля 2024 г. как ответ на его обращение от 11 октября 2022 г. Задержка направления ответа на его обращение на срок 18 месяцев является нарушением требований Федерального закона от 25.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации», нарушает права Дулова С.Ю. на своевременное рассмотрение и разрешение его обращения. Указанные нарушения вызвали длительные нравственные страдания Дулова С.Ю., причинили ему моральный вред.

Определением Октябрьского районного суда от 03 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

В судебное заседание представитель процессуального истца РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», истец Дулов С.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 23, 25 оборот).

Представители ответчиков ФССП России, УФССП России по Владимирской области, ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 23 оборот – 25). Представитель ответчика УФССП России по Владимирской области в заявлении от 02 мая 2024 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования ранее были рассмотрены по существу (л.д. 12).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 27).

В частной жалобе процессуальный истец РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 мая 2024 г. В жалобе указано, что в обоснование исковых требований по настоящему делу указано на содержание ответа. Определение суда принято без извещения истцов о привлечении к участию в деле нового ответчика – ФССП России, без направления в адрес истцов документов (возражений и доказательств). ФССП России не является ответчиком, так как привлечена к участию в деле без согласия истцов (л.д. 30).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», истец Дулов С.Ю., представители ответчиков ФССП России, УФССП России по Владимирской области, ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 45-49), ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вышеприведенной нормой права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в инициированном ранее судебном процессе, что направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Октябрьского районного суда г. Владимира находится ранее возбужденное гражданское дело № 2-139/2024 по иску РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах Дулова С.Ю. к ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, ФССП России об обязании рассмотреть обращения, взыскании компенсации морального вреда.

РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», Дулов С.Ю. обратились в суд с иском к ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, об обязании рассмотреть обращения, о взыскании с каждого из ответчиков в пользу Дулова С.Ю. денежной компенсации морального вреда по 20 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 октября 2023 г. к участию в деле привлечена ФССП России.Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 марта 2024 г. по делу № 2-139/2024 исковые требования РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах Дулова С.Ю. к ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, ФССП России об обязании рассмотреть обращения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Дулова С.Ю. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. за нарушение прав истца в результате длительного нерассмотрения по существу его обращения от 11 октября 2022 г. (л.д. 15-16).

На момент вынесения обжалуемого определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 мая 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 марта 2024 г. в законную силу не вступило.

Из искового заявления РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», Дулова С.Ю. по настоящему делу также следует, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы нарушением прав истца Дулова С.Ю. на своевременное рассмотрение его обращения в ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области от 11 октября 2022 г. (л.д. 3).

Оставляя без рассмотрения исковое заявление РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», Дулова С.Ю. к ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, ФССП России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ, исходил из того, что в производстве суда уже имеется ранее возбужденное гражданское дело № 2-139/2024 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по итогу рассмотрения которого 28 марта 2024 г. принято решение, но в законную силу оно не вступило.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

С учетом положений части 3 статьи 40 ГПК РФ, определением суда от 03 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России (л.д. 8).

В извещениях о времени и месте судебного разбирательства от 04 апреля 2024 г., направленных в адрес РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», Дулова С.Ю., указано о привлечении ФССП России к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 9, 11).

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **** и **** указанные извещения получены РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» и Дуловым С.Ю. 19 апреля 2024 г. (л.д. 25 оборот, 23).

К заявлению представителя ответчика УФССП России от 02 мая 2024 г. приложены копия решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 марта 2024 г. по делу № 2-139/2024, копия ответа на обращение Дулова С.Ю. от 11 октября 2022 г. с подтверждением направления 07 февраля 2024 г., копия ответа на обращение РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» с подтверждением направления 07 февраля 2024 г.

Исходя из приведенных выше положений частей 1, 3 статьи 40, абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ, учитывая наличие в производстве Октябрьского суда г. Владимира гражданского дела № 2-139/2024 по иску РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», Дулова С.Ю. к ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, ФССП России об обязании рассмотреть обращения, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением срока рассмотрения обращения Дулова С.Ю. от 11 октября 2022 г. в ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области, уведомление истцов о привлечении к участию в настоящем деле в качестве соответчика ФССП России, направление истцам 07 февраля 2024 г. представленных ответчиком УФССП России по Владимирской области в суд документов, доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, о несогласии с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФССП России, о неизвещении истцов о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФССП России, о ненаправлении в адрес истцов представленных ответчиком документов являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 мая 2024 г. подлежит оставлению без изменения, частная жалоба РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 мая 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» - без удовлетворения.

Председательствующий                        Никулин П.Н.

Судьи                                    Глебова С.В.

                                    Огудина Л.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 ноября 2024 г.