Решение по делу № 1-70/2022 от 13.04.2022

Дело № ...

УИД: № ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

........ ХХ.ХХ.ХХ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Курчановой А.М.,

с участием прокурора Луценко В.А.,

потерпевшего С.Д.

обвиняемого С. и его защитника - адвоката Бакулина И.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

С., <...>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, совершенное ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, на участке федеральной автомобильной дороги <...> в ........ со стороны ........ в направлении ........ между дорожными знаками «<...>

Действия С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

После окончания предварительного следствия по делу потерпевшим С.Д. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия обвиняемым С. и его защитником – адвокатом Бакулиным И.М. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший С.Д.. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С,. в связи с примирением сторон, просил уголовное дело в отношении С, прекратить.

Обвиняемый С,. в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, заявил о раскаянии. Указал, что примирился с потерпевшим, который является его сыном, он принес ему свои извинения, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого – адвокат Бакулин И.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

Прокурор Луценко В.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи в связи с примирением сторон

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

По правилам ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, С, ранее не судим, <...>

В судебном заседании установлено, что С, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, который ранее не судим, характеризуется в целом положительно, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении С,. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении С, в связи с примирением сторон, по мнению суда, отсутствуют.

Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 227-229, 234, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении С,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении С, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак № ..., с полуприцепом «<...>», государственный регистрационный знак № ... – возвращены в ходе предварительного расследования по принадлежности Д.

- автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак № ... – возвратить по принадлежности С,.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Д. Иванов