Решение от 06.03.2024 по делу № 33-1514/2024 от 21.02.2024

Судья Кузьминых Н.А.    № 2-6406/2023

УИД 35RS0001-02-2023-005953-95

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 марта 2024 года № 33-1514/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Ермалюк А.П., Холминовой В.Н.,

при секретаре Шепель М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистова Т.А. к администрации Череповецкого муниципального района, финансовому управлению администрации Череповецкого муниципального района, комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Чистова Т.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия

установила:

Чистов Т.А. обратился в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 февраля 2023 года по административному делу №2а-208/2023 был признан незаконным отказ комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 09 ноября 2022 года №... в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Незаконный отказ нарушил личные неимущественные права истца и причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены финансовое управление администрации Череповецкого муниципального района, комитет имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Чистова Т.А. к администрации Череповецкого муниципального района, финансовому управлению администрации Череповецкого муниципального района, комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Чистов Т.А., оспаривая произведенную судом оценку доказательств, ставит вопрос об отмене решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель администрации Череповецкого муниципального района и комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Соловьев В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Чистов Т.А., представители ответчиков администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, комитета по управлению имуществом администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, финансового управления администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июня 2022 года Чистов Т.А. обратился в комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением комитета имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района, оформленным письмом от 06 июля 2022 года №..., Чистову Т.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что земельный участок не обеспечен доступом (подъездом) от земель общего пользования.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 08 сентября 2022 года вышеуказанный отказ комитета имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области признан незаконным. На комитет имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Чистова Т.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Во исполнение решения суда комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района повторно рассмотрено заявление Чистова Т.А. и 09 ноября 2022 года принято решение №..., которым истцу вновь отказано в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку организовать проезд, соответствующий требованиям региональных нормативов градостроительного проектирования Вологодской области, к земельному участку невозможно, доступ к земельному участку не соответствует требованиям действующего законодательства, образование земельного участка согласно приложенной схеме приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 февраля 2023 года по административному делу № 2а-208/2023 отказ комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 09 ноября 2022 года №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, признан незаконным.

На комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Чистову Т.А. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных требований отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском Чистов Т.А. указывал, что незаконным отказом комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении самочувствия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 151, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, что действиями ответчика, выразившимися в незаконном отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, нарушены личные неимущественные права истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Исходя из положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на орган местного самоуправления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо установить совокупность общих условий ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц муниципального органа и причиненными заявителю страданиями, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде компенсации морального вреда.

Обстоятельств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца судебной коллегией не установлено. Сам по себе факт отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без наличия вышеуказанных обстоятельств не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Чистовым Т.А. не представлено достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств того, что отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка препятствовал реализации земельных прав истца и способствовал наступлению в связи с этим обстоятельством неблагоприятных для него последствий, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, наличия причинной связи между действиями ответчика и моральным вредом, а также вины должностных лиц ответчика. Чистовым Т.А. было реализовано право на обжалование решения комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в судебном порядке, в его пользу было вынесено положительное решение, решение комитета признано незаконным.

Кроме того, судебная коллегия с учетом анализа материалов дела не усматривает со стороны ответчиков нарушений сроков рассмотрения обращений истца, предусмотренных Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░.