Решение по делу № 2-2523/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-2523 г. Архангельск 29 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Кривуля О.Г.,

при секретаре Коптеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль «ФСТ 613» г/н № получил механические повреждения, а его владельцу ФИО2 нанесен материальный ущерб. Ответчик обратился в порядке прямого возмещения в ООО «СК «Согласие» с заявлением на получение страхового возмещения. Страховая компания признала событие страховым и выплатила ФИО2 <данные изъяты> руб. С суммой страхового возмещения ответчик не согласился, обратился в суд, решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 03.07.2015 с ООО «СК «Согласие» взыскано <данные изъяты> руб., в том числе недовыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № денежные средства по исполнительному листу перечислены на банковский счет ответчика. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания на основании акта о страховом случае произвела ответчику доплату страхового возмещения по заявленному событию в размере <данные изъяты> руб. На момент судебного разбирательства в Октябрьском районном суде г.Архангельска и предъявления к исполнению исполнительного листа ФИО2 достоверно знал о произведенной ему ДД.ММ.ГГГГ выплате. Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму просят взыскать с ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.29), возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. По определению суда дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трёх условий, а именно:

1) когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

В соответствии со ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 03 июля 2015 года по делу № 2-3745/2015 по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении пр.Ленинградский и ул.Октябрьская в г.Архангельске по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ЛАДА-21310 г/н №, автомобилю истца ФСТ 613» г/н № причинены механические повреждения. ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым случаем, страховщик произвел выплату в размере 70 624,62 руб. С учетом заключения судебной экспертизы размер материального ущерба от ДТП определен судом в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В силу положений ч.2 ст.61 ГК РФ, установленные по делу № 2-3745/2015 обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 03 июля 2015 года с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб., в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания составила акт о страховом случае по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определив размер ущерба в <данные изъяты> руб. и УТС в сумме <данные изъяты> руб. С учетом ранее выплаченной суммы (<данные изъяты> руб.) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения Октябрьским районным судом г.Архангельска, страховщик перевел на счет ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Сумма в <данные изъяты> руб. по исполнительному листу ФС № была перечислена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № (л.д.10).

При наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «Согласие» возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое страховая компания исполнила.

Всего страховая компания перечислила ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., тогда как истцу надлежало выплатить меньшую сумму, а именно <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Сумма неосновательного обогащения составит <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, а денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья                                 О.Г.Кривуля