Решение по делу № 2-1882/2023 от 01.06.2023

Дело №

УИД №RS0№-98

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре      ФИО5,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО22,

представителя ответчика администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО9,

представителя третьего лица администрации МО «Козетское сельское поселение» по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации МО «<адрес>» о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации МО «<адрес>» о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка.

В обоснование требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Козетское сельское поселение» ему был выделен в собственность земельный участок под строительство жилого дома площадью 0,15 га (1500 кв.м.) по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, что подтверждается распоряжением Козетской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по делам строительства и архитектуры администрации <адрес> ФИО1 было выдано разрешение на строительство жилого дома и с этого времени земельный участок находился в его правомерном владении.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет со статусом «актуальные, ранее учтенные» с присвоением кадастрового номера 01:05:0600027:381.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600027:381, внесены в ЕГРН.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:381 ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО11 В результате проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:381 кадастровым инженером согласно генплану застройки от ДД.ММ.ГГГГ и смежных с ним земельных участков были установлены координаты земельного участка. Также кадастровый инженер выявил, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером 01:05:0600027:381, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами: 01:05:0600027:27 (<адрес>) и 01:05:0600027:67 (<адрес>) расположены уточненные (отмежеванные) земельные участки с кадастровыми номерами: 01:05:0600027:95, 01:05:0600027:394, 01:05:0600027:395.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600027:95, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, находится в аренде у ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600027:394, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, находится в собственности у ФИО2, номер государственной регистрации 01:05:0600027:394-01/031/2022-1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600027:395, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, находится в собственности у ФИО3, номер государственной регистрации 01:05:0600027:395-01/031/2022-1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что орган местного самоуправления в нарушение норм земельного и гражданского законодательства сформировал из части земельного участка истца новый земельный участок площадью 1000 кв.м. и предоставил его в аренду ФИО12 Другая часть земельного участка органом местного самоуправления была предоставлен сначала в аренду ФИО2, а впоследствии была разделена на два земельных участка по 500 кв.м. и приобретена в собственность ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В границах незаконно выделенного земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:394 ФИО2 построен одноэтажный жилой дом, который является самовольной постройкой.

Направленные истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО4, ФИО2. ФИО3 оставлены последними без ответа.

Просил признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600027:95, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>;

Признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:95, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>;

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 01:05:0600027:95, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>;

Аннулировать в ЕГРН запись о праве аренды ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:95, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>;

Признать недействительной сделку по отчуждению ФИО2 земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600027:394, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>;

Признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:394, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>;

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 01:05:0600027:394, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>;

Аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:394, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>;

Признать недействительной сделку по отчуждению ФИО3 земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600027:395, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>;

Признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600027:395, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>;

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 01:05:0600027:395, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>;

Аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:395, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>;

Обязать ФИО2 демонтировать самовольно построенный жилой дом на земельном участке, принадлежащем истцу;

Аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0600027:394, по адресу: <адрес> а. Козет, <адрес>;

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:381 по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в соответствии со следующими координатами:

№п/п	Обозначение характерных точек	Х	Y
1	Н.1	473039.83	1380032.81
2	Н.2	473020.04	1380055.36
3	Н.3	472982.46	1380022.38
4	Н.4	473002.25	1379999.83

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 представил уточненное исковое заявление о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, в котором просил:

признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600027:95, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>;

Признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:95, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>;

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 01:05:0600027:95, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>;

Аннулировать в ЕГРН запись о праве аренды ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:95, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>;

Признать отсутствующим право собственности ФИО13 на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600027:394, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>А;

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 01:05:0600027:394, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>А;

Аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:394, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>А;

Признать отсутствующим право собственности ФИО14 на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600027:395, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>;

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 01:05:0600027:395, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>;

Аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:395, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>;

Признать самовольной постройкой жилой дом с кадастровым номером 01:05:0600027:416, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>А и обязать ФИО2 демонтировать самовольно возведенный жилой дом;

Аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0600027:394, по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>А;

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:381 по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в соответствии со следующими координатами:

№п/п	Обозначение характерных точек	Х	Y
1	Н.1	473039.83	1380032.81
2	Н.2	473020.04	1380055.36
3	Н.3	472982.46	1380022.38
4	Н.4	473002.25	1379999.83

Также в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью выяснения местоположения границ выделенного истцу земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом с учетом мнения представителей ответчиков, участвующих в судебном разбирательстве, было отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы ввиду его необоснованности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО15 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, в обоснование своих доводов сослалась на ранее представленные письменные возражения, приобщенные к материалам дела, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности применительно к данному спору.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО22 против удовлетворения исковых требований возражал, ранее представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств по существу спора не представила.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация МО «Козетское сельское поселение» представитель которой по доверенности ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ранее представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, в которых отражена позиция администрации МО «Козетское сельское поселение» относительно заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

Статьей 35 Конституции РФ закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

    В уточненной редакции исковых требований истцом в отношении ответчика ФИО4 избран способ защиты права путем признания договора аренды земельного участка недействительным, в отношении ответчиком ФИО2 и ФИО3 – о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

    При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Козетской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен в собственность земельный участок площадью 0,15 га под строительство жилого дома в а. Козет, <адрес>, а также ФИО1 разрешено строительство жилого дома по индивидуальному проекту на выделенном земельном участке в а. Козет, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по делам строительства и архитектуры Республики Адыгея ФИО1 было выдано разрешение на строительство жилого дома в а. Козет, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет со статусом «актуальные, ранее учтенные» с присвоением кадастрового номера 01:05:0600027:381, а право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома в 3-х годичный срок.

Однако границы указанного земельного участка не установлены и не определены, ни на дату его предоставления ФИО1, ни в настоящее время.

Как пояснил истец в судебном заседании с 1994 года он огородил земельный участок, однако к его освоению не приступил ввиду отсутствия технических условий подключения к объектам коммунального обслуживания, к строительству жилого дома он не приступил, при этом его родственники по его просьбе осуществляли покос травы на нем в течении более 20 лет.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:381 ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО11 только в 2023 году.

Заключением за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:381 отсутствуют (земельный участок не отмежеван). При камеральной обработке результатов измерений и сопоставлений с данными ЕГРН-кадастровым планом территории от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-59049327 и отчетов об объектах недвижимости (земельных участков) с кадастровыми номерами 01:05:0600027:95, 01:05:0600027:394 и 01:05:0600027:395, выявлено следующее:

-земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600027:27, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, огорожен только со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0600027:385 и 01:05:0600027:393;

-земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600027:67, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, огорожен в границах указанных в ЕГРН;

-земельный участок, предположительно принадлежащий ФИО1, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами: 01:05:0600027:27 (<адрес>) и 01:05:0600027:67 (<адрес>) не огорожен, но согласно сведениям ЕГРН там расположены уточненные (отмежеванные) земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:0600027:95, 01:05:0600027:394, 01:05:0600027:395.

-в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:394 расположен объект капитального строительства (ОКС)-одноэтажный жилой дом.

Заключение кадастрового инженера в судебном заседании сторонами по делу не оспаривалось.

Также кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:381 (согласно генплану застройки от ДД.ММ.ГГГГ) и смежных с ним земельных участков на основании сведений ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:0600027:95, 01:05:0600027:394, 01:05:0600027:395, принадлежащие ФИО4, ФИО2 и ФИО3, по мнению истца, предоставлены ответчикам с нарушением действующего законодательства.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:95, при разрешении которого суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600027:95 (а. Козет, <адрес>) на праве аренды принадлежит ответчику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении ранее не учтенного и несформированного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 поступило извещение о необходимости явиться в отдел архитектуры и градостроительства до ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения ее заявления и уточнения местоположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, согласована с главой администрации МО «Козетское сельское поселение» и утверждена руководителем отдела архитектуры и градостроительства МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «<адрес>» вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду ФИО4 земельного участка площадью 1000 кв.м., относящегося к категории земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО16 подготовлен межевой план вышеуказанного земельного участка, согласно которому образуемый земельный участок полностью соответствует требованиям к образуемым и измененным земельным участкам и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:95 по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 01:05:0600027:95 для индивидуального жилищного строительства. Согласно условиям договора аренды ежегодная арендная плата составляет 10 325 рублей. Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за №. Таким образом, с ноября 2014 года ФИО4 добросовестно пользуется земельным участком, оплачивает ежегодную арендную плату.

Указанные выше последовательные действия ФИО4 и администрации МО «<адрес>» свидетельствуют о соблюдении законности при передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:95 по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, а также о действиях ФИО4, направленных на использование переданного ей в аренду земельного участка.

Суд критически относится к доводам истца о том, что договор аренды, состоявшийся между администрацией МО «<адрес>» и ФИО4 заключен незаконно, с нарушением требований ст. 608 ГК РФ, поскольку данные доводы являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Так, земельный участок, предоставленный в аренду ФИО4 был сформирован в соответствии с требованиями действовавшего по состоянию на 2014 год законодательства, передан ей в аренду на основании договора аренды, заключенного с уполномоченным органом местного самоуправления, истцом не указано, какая норма земельного законодательства была нарушена сторонами оспариваемой сделки при заключении договора аренды земельного участка.

Так, согласно ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), а в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно п.1 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С учетом указанных норм администрация МО «<адрес>» являлась уполномоченным органом местного самоуправления на предоставление земельного участка в аренду ФИО4 в 2014 году.

О конкретных нарушениях норм земельного законодательства, действовавших на дату подачи ФИО4 заявления о предоставлении ей земельного участка в аренду, истец не указывает и судом таковых не установлено.

Сделка между администрацией МО «<адрес>» и ФИО4 при наличии оснований может быть признана недействительной по признаку ее оспоримости.

В силу требований ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Вместе с этим, оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ и сведения о регистрации сделки и праве аренды внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

    Вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (так же, как и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") устанавливает, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    Таким образом, истец ФИО1 о нарушении своего права мог и должен был узнать в 2014 году, когда право ФИО4 на земельный участок, предоставленный ей по оспариваемому истцом договора аренды, было зарегистрировано и сведения об этом имелись в ЕГРН, в том числе в свободном доступе.

Более того, истец в судебном заседании пояснил, что именно в 2014 году он обращался к Главе МО «Козетское сельское поселение» по вопросу получения технических условий подключения коммунальных услуг и освоения предоставленного ему в 1994 году земельного участка, а причиной этому послужило, в частности, и то обстоятельство, что ранее возведенное им ограждение земельного участка, предоставленного ему в 1994 году, было демонтировано, что для него являлось очевидным.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительной причине. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

Из пояснений истца следует, что он не мог пользоваться своим земельным участком, так как надолго уехал в <адрес> и в течение 28 лет не мог поставить его на кадастровый учет.

Однако данные пояснения опровергаются материалами дела, из которых следует что истец ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность на территории <адрес> и Республики Адыгея, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял постановку на учет различных объектов недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку исключительных обстоятельств препятствующих истцу обратиться в суд с иском о нарушении своего права, суду не представлено.

Истец более 20 лет не нес бремя собственника земельного участка, предоставленного ему в 1994 году, не оплачивал налоги за него, не использовал его по назначению, не приступил к освоению в соответствии с целями его предоставления.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительной оспоримой сделки от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению в аренду ФИО4 земельного участка, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленной части исковых требований при наличии об этом ходатайства ответчика ФИО4, заявленного в судебном заседании.

Требования о признании недействительным межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:95 являются производными от требований об оспаривании сделки по его предоставлению ФИО4

Межевой план составлен кадастровым инженером ФИО16 в 2014 году в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале на основании постановления Главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом не заявлено о конкретных допущенных при составлении межевого плана нарушениях действующего законодательства, в связи с чем требования истца к ФИО4 в этой части также не подлежат удовлетворению.

Требование истца к ответчику ФИО4 об аннулировании записи в ЕГРН о праве аренды последней в отношении земельного участка связано с первоначальным требованием об оспаривании договора аренды, поскольку является правовым последствием признания сделки недействительной, однако ввиду отказа основного требования истца не подлежит удовлетворению его требование об аннулировании указанной выше записи в ЕГРН.

Истцом также заявлены требования о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600027:394 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600027:395, при разрешении которых суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено только лицу, которое в соответствии с данными ЕРГН является собственником этого имущества и одновременно владеет им.

Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

В судебном заседании установлено, что собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0600027:394 (а. Козет, <адрес>А) и 01:05:0600027:395 (а. Козет, <адрес>, б/н), образованных из земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:96 (а.Козет, <адрес>А), являются ответчики ФИО2 и ФИО3 в результате следующего:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО18 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:96 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО «<адрес>» № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>А, предоставлен в возмездную собственность ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО19 заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> покупателем оплачена полностью, о чем составлен акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о праве наследования по закону право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло к ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ по состоявшемуся договору дарения между ФИО7 и ФИО2 и ФИО3, последним перешел в общую долевую собственность по ? доли каждого земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>А.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3, которым прекращено право общей долевой собственности и произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600027:394, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>А, номер государственной регистрации 01:05:0600027:394-01/031/2022-1.

В настоящее время на земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600027:394 ФИО2 возведен жилой дом с кадастровым номером 01:05:0600027:416.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600027:395, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, б/н. номер государственной регистрации 01:05:0600027:395-01/031/2022-1.

Из вышеизложенных юридически значимых обстоятельств следует, что в 2014 году земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>А, был сформирован и поставлен на кадастровый учет с определенными границами администрацией МО «<адрес>» как собственником недвижимого имущества, а впоследствии заключены договор аренды и договор купли-продажи земельного участка с ФИО19, после чего право собственности на изначальный земельный участок перешло в порядке наследования к ФИО7, затем по состоявшемуся договору дарения между ФИО7 и ФИО2 и ФИО3, последним перешел в общую долевую собственность по ? доли каждому указанный выше земельный участок, что свидетельствует о добросовестности действий приобретателей ФИО19 и ФИО3, поскольку право собственности на земельный участок перешло к ним в результате гражданско-правовой сделки.

Таким образом, вопреки требования статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, на основании которых должно быть признано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 01:05:06000394 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600039 отсутствующим, собственником указанных земельных участков истец не являлся и не является, ими не владел и не владеет, что исключает защиту его права путем предъявления иска к ответчикам ФИО2 и ФИО3 избранным им способом о признании права последних на принадлежащие им земельные участки отсутствующим.

    В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков ФИО2, администрации МО «<адрес>» также заявлены ходатайства о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям о признании отсутствующим права ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 01:05:06000394.

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 12), при исчислении исковой давности по требованию о признании права отсутствующим следует учитывать, что такое требование считается разновидностью негаторного иска, соответственно исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется.

В этой связи, суд не находит оснований для применения срока исковой давности по требованию истца о признании отсутствующим права ответчиком ФИО2 и ФИО3 на принадлежащие им земельные участка, однако считает необходимым в иске к ним о признании права отсутствующим отказать ввиду неверно избранного способа защиты права.

Требования истца к ответчикам ФИО2 и ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, принадлежащих ответчикам, и исключении сведений о них из ЕГРН, поскольку они производны от основного требования о признании права отсутствующим, а также требования о признании самовольной постройкой жилого дома с кадастровым номером 01:05:0600027:416, принадлежащего ответчику ФИО2 не мотивированы, не обоснованы, вследствие чего не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия к этому законных оснований.

Основания для признания объекта самовольной постройкой установлены в ст.222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

К числу лиц, которые вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, отнесены собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. При рассмотрении спора о сносе объекта устанавливается наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Однако в судебном заседании установлено, что жилой дом, о сносе которого заявлены истцом требования, возведен на земельном участке, находящемся в собственности застройщика, то есть ответчика по настоящему делу ФИО2, а не истца, соответственно признаки самовольной постройки при указанных обстоятельствах отсутствуют.

Истцом также заявлены требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:381, расположенного в а. Козет, <адрес>.

Спор об установлении границ земельного участка также является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, полным наложением границ всех спорных земельных участков.

Однако в рассматриваемом случае судом установлено наличие спора о праве истца и ответчиков на принадлежащие им земельные участки, полное наложение границ которых установлено заключением кадастрового инженера ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:381, принадлежащего истцу ФИО1, не были определены, его межевание не проводилось, на месте они не были закреплены, в том числе при помощи объектов искусственного происхождения, сам ФИО1 не является смежным землепользователем по отношению к ответчикам, фактически его требования связаны с оспариванием прав ответчиков на принадлежащие им земельные участки.

При указанных обстоятельствах ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований, оспаривающих права ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на принадлежащие им земельные участки, границы которых накладываются согласно заключению кадастрового инженера ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:381, принадлежащего истцу ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности установления границ последнего путем удовлетворения заявленных требований в рамках негаторного иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных уточненных исковых требований, которые не подлежат удовлетворению по изложенным в решении основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации МО «<адрес>» о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600027:95, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>; признании недействительным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:95, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 01:05:0600027:95, аннулировании в ЕГРН записи о праве аренды ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:95; признании отсутствующим права собственности ФИО13 на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600027:394, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>А, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 01:05:0600027:394, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:394; признании отсутствующим права собственности ФИО14 на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600027:395, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 01:05:0600027:395, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:395; признании самовольной постройкой жилого дома с кадастровым номером 01:05:0600027:416, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>А, обязании демонтировать самовольно возведенный жилой дом, анулировании в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 в отношении жилого дома, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:381 по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в соответствии с предложенным каталогом координат отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова