Решение от 05.11.2014 по делу № 11-19/2014 от 30.09.2014

Дело № 11-19\2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

05 ноября 2014 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области дело по частной жалобе Гундерина Евгения Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 22 августа 2014 года, которым постановлено:

Отказать Гундерину Евгению Александровичу в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № № от 29.01.2014 года,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от 13 января 2014 года с Гундерина Е.В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взыскана задолженность по кредиту в размере № копеек, в том числе основной долг- № коп., проценты - № коп., неустойка- № коп., расходы по оплате госпошлины- № коп.

1 июля 2014 года Гундерин Е.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного выше судебного приказа, в обоснование которого указал, что платежи по кредитному договору осуществлял согласно графику, задолженности перед банком не имеет, о наличии судебного приказа узнал от судебных приставов 26 июня 2014 года, в связи с чем полагает, что срок для обращения с заявлением об отмене судебного приказа не пропущен.

Гундерин Е.А. о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Взыскатель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» представил отзыв на заявление Гундерина Е.А., в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отказать, поскольку заявителем не указаны основания, которые бы объективно препятствовали ему своевременно подать заявление. Гундерину о взыскании с него задолженности по кредитному договору было известно в феврале 2014 года, от уплаты кредита он не отказывался.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Гундерин Е.А. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Указывает, что получить 18 января 2014 года копию судебного приказа он не мог, так как с 13 по 25 января 2014 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы г. Рыбинска. При вынесении судебного приказа мировой судья не учел, что банк пропустил срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по кредиту, что и послужило основанием для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В письменных возражениях ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просит в восстановлении срока на подачу возражений, в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказать.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению ( ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 13 января 2014 года была направлена Гундерину Е.А. 14 января 2014 года заказным письмом с уведомлением и получена им 18 января 2014 года, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление о вручении ( л.д. 18-20).

29 января 2014 года в связи с отсутствием от должника возражений судебный приказ был направлен взыскателю и предъявлен последним к исполнению ( л.д.21).

17 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Пошехонского РОСП УФССП по Ярославской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гундерина Е.А.

01 июля 2014 года от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.24). В возражениях Гундерин указал, что о существовании судебного приказа он узнал от судебных приставов 26 июня 2014 года, в связи с чем полагает, что срок для обращения с заявлением об отмене судебного приказа не пропущен.

Согласно ч. 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 2 названной нормы закона предусматривает, что заявление о восстановление процессуально срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В нарушение принципа диспозитивности, установленного ст. 196 ГПК РФ, мировой судья вышел за пределы заявленного Гундериным Е.А. требования и разрешил вопрос о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказал. Гундерин Е.А. с ходатайством о восстановлении процессуального срока не обращался, указывал, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущен.

Из материалов дела следует, что Гундерин Е.А. по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает, фактически живет в <адрес>. Копия судебного приказа направлялась по месту регистрации должника и как следует из почтового уведомления, вручена ему 18 января 2014 года.

Гундерин Е.А. представил в суд апелляционной инстанции выписку из истории болезни, согласно которой он с <адрес> года находился на стационарном лечении в <данные изъяты>.

Исходя из этого, получить копию судебного приказа 18 января 2014 года Гундерин не мог, о чем он и указывал в заявлении об отмене судебного приказа.

По утверждению заявителя о существовании судебного приказа он узнал от судебного пристава - исполнителя 26 июня 2014 года, заявление об отмене судебного приказа согласно штемпелю на конверте он отправил по почте 27 июня 2014 года ( л.д. 28).

Из пояснений взыскателя, изложенных в письменном отзыве на заявление Гундерина Е.А., следует, что при явке Гундерина Е.А. в офис банка 20.06.2014 года ему было сообщено о задолженности по кредитной карте и выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства ( л.д.30-31).

Поскольку начало течения срока на подачу возражений относительно судебного приказа статьей 128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником, необходимости в восстановлении срока на подачу возражений в данном случае не имелось, так как направленную ему 14 января 2014 года копию судебного приказа Гундерин Е.А. не получил.

В силу ст. 129 ГПК РФ, поступившие от должника возражения являются основанием для отмены судебного приказа.

Учитывая, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Гундерина невозможно. Обоснованность возражений Гундерина об отсутствии задолженности по кредитной карте может быть проверена только в порядке искового производства, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи и судебный приказ подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-15\2014, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: