Решение по делу № 1-490/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-490/2021                        74RS0017-01-2021-003658-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                 08 сентября 2021 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Рыль А.А.,

подсудимого Волошина А.В.,

защитника Рожковой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

Волошина А.В., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Волошин А.В. совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2021 года около 00 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Волошин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <адрес>, где во время совместного распития спиртных напитков между Волошиным А.В. и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Волошина А.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 04 мая 2021 года, через непродолжительный промежуток времени, около 00 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Волошин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома № по <адрес> в г. Златоусте Челябинской области, осознавая преступный характер своих действий, стоя напротив сидящего у печи на стуле Потерпевший №1, умышленно кулаком правой руки нанес один удар Потерпевший №1 по лицу слева в область челюсти, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Потерпевший №1 от удара упал со стула, затем, встав с пола, снова сел на стул у печи. Волошин А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений вновь кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар по лицу слева в область челюсти, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Потерпевший №1 от удара упал со стула, затем встал на ноги.

Волошин А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 кулаками обеих рук поочередно произвел по одному удару в нижнюю левую часть туловища и правую часть туловища Потерпевший №1, затем нанес кулаками обеих рук поочередно не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, справа и слева по челюсти, причинив физическую боль Потерпевший №1

Потерпевший №1 с целью устрашения Волошина А.В. и пресечения дальнейших противоправных действий, прошел в помещение уборной, где взял деревянную биту и, вернувшись в коридор, находясь в проходе между коридором и пристроем, удерживая биту в обеих руках, продемонстрировал Волошину А.В. готовность оказать сопротивление.

После чего, Волошин А.В. продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь напротив Потерпевший №1 в непосредственной близости от него, обеими руками схватил биту и резко потянул в свою сторону, таким образом, затащив Потерпевший №1 в коридор, далее продолжая свои умышленные преступные действия тыльной стороной биты нанес один прямой удар в нижнюю часть живота Потерпевший №1, являющегося жизненно важной частью тела человека, причинив потерпевшему Потерпевший №1 сильную физическую боль, травму. От удара Потерпевший №1 упал спиной на пол, а Волошин А.В., потеряв равновесие, упал сверху на Потерпевший №1

После чего, Волошин А.В., продолжая свои умышленные преступные действия, предплечьем своей левой руки с силой обхватил Потерпевший №1 в области шеи, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Затем Волошин А.В., поднявшись на ноги и склонившись над Потерпевший №1, лежащим на полу, кулаком своей правой руки нанес один удар слева в область лица Потерпевший №1

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Волошин А.В., стоя около Потерпевший №1, лежащего на полу лицом вверх, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с силой нанес левой ногой, обутой в кроссовок, один удар в область живота лежащего на полу Потерпевший №1 и правой ногой обутой кроссовок не менее 5 ударов по животу лежащего на полу Потерпевший №1, являющегося жизненно важной частью тела человека, причинив потерпевшему Потерпевший №1 сильную физическую боль, травму.

Преступными действиями Волошина А.В. потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 408-Д от 18.06.2021г., умышленно были причинены:

- ссадины лица, головы, туловища и верхних конечностей; гематома лица. Указанные повреждения образовались от не менее шести травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- тупая травма живота (закрытое повреждение органов брюшной полости). Отрыв нижней трети сигмовидной кишки от брыжейки. Гемоперитонеум – кровь в брюшной полости. Указанное повреждение образовалось от не менее одного травмирующего воздействия на область живота, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пункт 6.1.16. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Все повреждения образовались до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью.

Подсудимый Волошин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично показал, что не согласен с квалификацией своих действий, поскольку биту не применял, удары потерпевшему наносил руками и ногам, никаких предметов не использовал. По обстоятельствам дела показал, что поддерживал с потерпевшим дружеские отношения с 2003 года. 03.05.2021 года он приехал домой к ФИО1, они стали совместно употреблять спиртное. Дома у ФИО1 были еще жена и дети, но они находились на втором этаже дома, а он и ФИО1 распивали спиртное в гостиной на 1 этаже. Он и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, но он все события помнит. Около 00 часов 04.05.2021 г. ФИО1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, его это разозлило и он ударил ФИО1 один раз кулаком в лицо, при этом сказал ФИО1, чтобы он больше его не оскорблял. ФИО1 снова нецензурно выразился в его адрес, он снова нанес ему еще один удар кулаком в лицо. Затем они вышли в коридор дома, где расположена печка, чтобы покурить. Он наклонился, чтобы поправить обувь и увидел, что ФИО1 наносит ему удар кочергой по голове. Он стал вырывать из рук ФИО1 кочергу, они упали, при этом он оказался сверху на ФИО1, который лежал на спине, стал наносить ФИО1 удары кулаками по голове и телу, ФИО1 так же наносил ему удары кочергой по спине.

Никакой биты у ФИО1 не видел, сам биту в руки не брал, никакими предметами удары ФИО1 он не наносил. Бил его только кулаками рук. После криков ФИО9 он начал вставать на ноги, ФИО9 в коридоре не было, в какой момент она ушла, он не видел. Вставая на ноги он кулаком своей правой руки, согнувшись над ФИО1, нанес один удар в область лица ФИО1, он лицом был направлен вверх. Далее он решил ФИО1 ударить ногой по животу, поскольку он своими действиями его сильно разозлил. Он хотел причинить ему боль, отомстить, потому что он беспричинно его оскорбил и побил его. Он встал на ноги, своей левой рукой держался за перекладину в виде трубы, установленной между плитой печи и полкой печи. ФИО1 так и лежал в проеме между печью и стеной коридора, граничащей с пристроем. Далее он своей левой ногой, обутой в кроссовок нанес ФИО1 один удар сверху в область живота, левой ногой было бить не удобно, поэтому он продолжил ФИО1 избивать правой ногой, обутой в кроссовок, и таким образом он нанёс правой ногой не менее 5 ударов, а всего по животу обеими ногами нанес не менее 6 ударов.

Удары ногами были сверху вниз в область живота Потерпевший №1, Потерпевший №1 при этом лежал не подвижно на спине, частично левая сторона его тела упиралась в стену. Когда он начал ногой наносить удары по животу ФИО1, он думал, что ФИО1 находится в сознании, то все произошло в течение нескольких секунд, затем он увидел, как в коридор из гостиной выбежала младшая дочь ФИО1 – Вика, которая крикнула, чтобы он прекратил бить ее папу, а потом он почувствовал, как его в правое плечо резко оттолкнула жена ФИО1, она толкнула его в сторону печи.

После того, как жена ФИО1 его оттолкнула, он перестал ногой бить ФИО1 в живот, после чего он ушел на улицу. Он находился на улице, затем на улицу вышла жена ФИО1 с дочерью, они ждали скорую помощь. Приехала скорая помощь, его сотрудники осмотрели, сказали, что ему нужно ехать в медицинское учреждение, чтобы зашить рану на голове. Он сказал, что зашивать рану не будет, отказался от медицинской помощи, потому что не хотел, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности за причиненные ему травмы. Он сотрудникам скорой помощи сказал, что ФИО1 находится дома, также он пояснил, что он с ФИО1 распивал спиртное, они выпили много спиртного, и между ними произошла драка. Потом сотрудники скорой помощи проследовали в дом ФИО1, что там происходило он не знает.

На следующий день 04.05.2021г., они созвонились с Потерпевший №1, примирились с ним. Травму живота ФИО1 причинил именно он, до их встречи травм у Потерпевший №1 не было. Если бы он был трезвым, то не совершил бы это преступление. В этот же день, 04.05.2021 ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему стало плохо, и его скорая помощь увозит в больницу. Затем в этот же день ФИО1 звонил из больницы, и сказала, что ему будут делать операцию.

Он причинил травму живота ФИО1 именно ногой, бил всей ступней, то есть всей подошвой ноги. Никаких предметов в руки он даже не брал, биту он вообще не видел, в руки не брал, битой не бил. Полагает, что поскольку он и ФИО1 не договорились о размере компенсации морального вреда, ФИО1 решил оговорить его в части применения им биты как предмета, используемого в качестве оружия. Исковые требования потерпевшего в части возмещения расходов на приобретение средств реабилитации признает в полном объеме, требования о компенсации морального вреда признает, но считает сумму компенсации, заявленной ФИО1, необоснованно завышенной.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показал, что с подсудимым знаком более 10 лет, отношения были дружеские. 03.05.2021г. он Волошин употребляли спиртное у него дома, сидели в гостиной на 1 этаже. Жена дети находились дома, были на 2 этаже. В ночное время 04.05.2021г. он и Волошин вышли из дома в пристрой, где расположена печка, чтобы покурить. Волошин ударил его кулаком в лицо, при этом он сидел на складном стульчике, от удара упал на пол. Он поднялся, стал спрашивать Волошина за что он его ударил, Волошин нанес ему еще один удар кулаком в лицо, от удара он упал. Его поведение Волошина разозлило, он сходил за деревянной битой, которая хранилась у него дома, и держа ее обеими руками перед собой, стал выгонять Волошина из дома. При этом битой на Волошина он не замахивался, просто держал ее перед собой. Волошин стал пытаться вырвать биту у него из рук и нанес ему тычковый удар в живот битой. От удара он стал падать, упал на спину, Волошин упал на него сверху, стал наносить ему удары руками по голове и телу, он дотянулся до стоящей у печки кочерги, ударил ею Волошина по голове, стал кричать, что его убивают. На крики прибежали жена и старшая дочь, которые выгнали Волошина, вызвали скорую медицинскую помощь, но он от госпитализации отказался.

Уже в ночное время 04.05.2021г., точное время он не помнит, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой они стали друг друга оскорблять грубой нецензурной бранью. Во время ссоры они вышли в коридор, расположенный на первом этаже дома, чтобы покурить. Там они продолжили ругаться, в ходе ссоры Волошин один раз ударил его кулаком по лицу, отчего он упал на пол. Подробности случившегося не помнит, т.к. был сильно пьяный. Он помнит, что он лежал на полу, а сверху над ним стоял Волошин, который наносил ему удары ногами в область живота. Он точно может сказать, что до прихода к нему домой Волошина, у него никаких травм не было. Со слов Волошина он знает, что в ходе ссоры именно он нанес Волошину удар кочергой по голове, но сам он этого момента не помнит, хотя этого не исключает. В его доме имеется кочерга, которая обычно стоит возле печи в коридоре. Он помнит, что ночью 04.05.2021 к нему домой приезжала скорая помощь, но он от госпитализации отказался. На следующее утро 05.05.2021 ему стало плохо, у него сильно болел живот, и жена снова вызвала ему скорую помощь, после чего его увезли в больницу, где сделали операцию. В настоящее время ему установлена инвалидность 3 группы, предстоит еще одна операция и длительная реабилитация, он постоянно нуждается в применении средств реабилитации ( калоприемник), не может по состоянию здоровья полноценно работать, доход семьи существенно упал. На удовлетворении исковых требований настаивает, наказание оставляет на усмотрение суда.

На вопросы защитника показал, что Волошин не выхватил у него из рук биту, а схватился за нее, подтянул к себе, развернул толстой частью к нему и нанес таким образом один удар в живот. Удар был сильный, он испытывал сильную физическую боль, упал. Так же показал, что в настоящее время по состоянию здоровья он не может выполнять свои трудовые обязанности, а у него договора с управляющим компаниями, свои обязательства нужно исполнять, в связи с чем он вынужден нанимать работников по трудовым договорам, нести дополнительные расходы.

По ходатайству защитника, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1,Ю данные им в ходе предварительного расследования ( т 1, л.д. 41-44) от 05.05.2021г., из которых следует, что 03.05.2021г. он находился дома с семьей, около 20 часов, точное время не помнит, к нему в гости пришел Волошин А., с которым они стали распивать спиртное, а именно водку. Спиртное они распивали в гостиной, расположенной на первом этаже дома, выпили несколько бутылок водки. Во время распития спиртного конфликтов не было.

Уже в ночное время 04.05.2021г., точное время он не помнит, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой они стали друг друга оскорблять грубой нецензурной бранью. Во время ссоры они вышли в коридор, расположенный на первом этаже дома, чтобы покурить. Там они продолжили ругаться, в ходе ссоры Волошин один раз ударил его кулаком по лицу, отчего он упал на пол. Подробности случившегося не помнит, т.к. был сильно пьяный. Он помнит, что он лежал на полу, а сверху над ним стоял Волошин, который наносил ему удары ногами в область живота. Он точно может сказать, что до прихода к нему домой Волошина, у него никаких травм не было. Со слов Волошина он знает, что в ходе ссоры именно он нанес Волошину удар кочергой по голове, но сам он этого момента не помнит, хотя этого не исключает. В его доме имеется кочерга, которая обычно стоит возле печи в коридоре. Он помнит, что ночью 04.05.2021 к нему домой приезжала скорая помощь, но он от госпитализации отказался. На следующее утро 05.05.2021 ему стало плохо, у него сильно болел живот, и жена снова вызвала ему скорую помощь, после чего его увезли в больницу, где сделали операцию.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил, показал, что плохо себя чувствовал после операции, хотел, чтобы Волошина выпустили из под стражи, поэтому доверился следователю и не вникал в показания, которые она записывает. Позднее при допросах он восстановил события в памяти, давал правдивые показания настаивает на них.

Так же показал, что Волошин в качестве компенсации морального и материального вреда выплатил ему около 13 000 рублей (переводил ему на карту 5200 рублей и 5000 рублей), а так же покупал бандаж, калоприемники в больницу. Так же приносил свои извинения в ходе очной ставки в августе 2021 года.

Свидетель ФИО9 суду показала, что потерпевший Потерпевший №1 ее супруг, подсудимый Волошин знаком ей давно, дружил с ее мужем. 03.05.2021 года около 20 часов к ним домой пришел Волошин, принес спиртное. Волошин и ФИО1 стали распивать спиртное в гостиной на 1 этаже дома. При ней между ФИО1 и Волошиным ссор и конфликтов не было. Затем она ушла на 2 этаж дома, дети так же были на 2 этаже дома. Ночью ее разбудили дети, которые сказал, что Волошин и ФИО1 дерутся. Она накинула халат, спустилась на 1 этаж, открыла двери из гостиной в коридор, где расположена печь и увидела, как Волошин и ФИО1 стоят друг на против друга, потом они стали падать, при этом ФИО1 упал на спину, а Волошин на него сверху. Так же в руках у них она увидела деревянную биту, которую оба удерживали. Она потребовала у Волошина ФИО1 отпустить биту, забрала ее у них из рук и передала старшей дочери, велев ее спрятать. Так же она обратила внимание на кровь на голове Волошина, видела, что Волошин удерживает ФИО1 рукой, сделав удушающий прием, зажав шею и голову мужа своей рукой. Забрав биту, она поднялась на 2 этаж, чтобы переодеться и услышала, как ФИО1 кричит « он меня душит, убивает! Вызывайте полицию!» Она вызвала полицию, снова спустилась вниз и увидела, что ФИО1 лежит на спине, Волошин стоит рядом с ним и ногами, обутыми в кроссовки, наносит ФИО1 не менее 3 ударов в живот. Удары Волошин наносил сверху вниз, как будто наступал на тело ФИО1. Она оттолкнула Волошина от ФИО1, заметила, что ФИО1 не подает признаков жизни, стала вызывать скорую медицинскую помощь, Волошин в это время ушел из дома. На следующий день ФИО1 стало плохо, его госпитализировали, сделали операцию, теперь мужу требуется уход, он не может работать физически, ему установлена инвалидность, он вынужден постоянно пользоваться калоприемником.

Позднее ФИО1 ей рассказывал, что между ним и Волошиным возникла ссора, Волошин нанес ФИО1 2 удара кулаками в лицо, потом ударил в живот битой. Она не видела, чтобы ФИО1 наносил удары Волошину, но со слов ФИО1 ей известно, что он нанес Волошину один удар кочергой, защищаясь.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является старшей дочерью потерпевшего. Она знакома с подсудимым Волошиным, это друг отца.

03.05.2021г. к ним домой пришел Волошин, они с отцом стали употреблять спиртное на 1 этаже дома, она, мама и младшая сестра находились на 2 этаже дома. О чем разговаривали ФИО1 и Волошин она не слышала. В ночное время она услышала шум из коридора, где расположена печка. Она разбудила маму, вместе они спустились на 1 этаж дома, она осталась стоять в гостиной, а мама вышла в коридор. Через какое – то время мама передала ей биту, попросила ее спрятать, она спрятала ее под лестницей, ведущей на 2 этаж дома. Бита всегда стояла в туалете.

Так же она видела, как в коридоре на полу на спине лежит ФИО1, сверху на нем Волошин, который находился к ней спиной. Она видела, что Волошин делает удушающий прием отцу, зажав его шею и голову рукой. Отец кричал «меня убивают! Вызывайте полицию!». Она и младшая сестра ушли на 2 этаж дома, мама вызвала полицию и скорую помощь. Так же она видела, что как Волошин наносит удары ногами отцу в живот, при этом ФИО1 лежал, а Волошин стоял справа от него и пинал. Мать оттолкнула Волошина, он ушел. Она осталась с отцом, мать и сестра вышли на улицу встречать скорую медицинскую помощь. Отец в это время периодически бормотал что-то невнятное, потом от госпитализации отказался. На следующее утро ФИО1 стало плохо, его отвезли в больницу, сделали операцию. Как Волошин наносил отцу удар или удары битой она не видела.

Свидетель ФИО11 суду показала, что является супругой подсудимого. Ей известно, что Волошин длительное время поддерживал дружеские отношения с Потерпевший №1, до случившегося ссор и конфликтов между Волошиным и ФИО1 не было. 03.05.2021г. в вечернее время Волошин ушел в гости к ФИО1, затем позвонил около 1 часа 04.05.2021г. и сообщил ей, что он и ФИО1 подрались, подробности не рассказывал. Через какое-то время супруг вернулся домой, у него была рана на голове. Со слов Волошина ей известно, что ФИО1 стал оскорблять его нецензурно, за это Волошин ударил его два раза кулаком в лицо, ФИО1 ударил его кочергой по голове, между ними началась драка. Другие подробности Волошин ей не рассказывал, про биту ничего не говорил. Утром 04.05.2021г. ФИО1 позвонил Волошину по видеосвязи, они помирились. Позднее ФИО1 сообщил Волошину, что ему стало плохо, его положили в больницу и будут делать операцию. Волошина в быту характеризует исключительно положительно. ФИО1 охарактеризовать не может, так как близко с ним не общалась, но со слов Волошина ФИО1 ей известно, что в состоянии опьянения ФИО1 может вести себя агрессивно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности фельдшера в ГБУЗ ССМП г. Златоуст с 1994 года 04.05.2021 в 00 часов 55 минут в ССМП поступило сообщение о травме Потерпевший №1, о травме сообщила жена Потерпевший №1

Она в составе бригады выехала по адресу: <адрес>. Подъезжая к дому по указанному адресу, по дороге встретила мужчину крупного телосложения, у мужчины были руки в крови, на голове была рана. Она сначала решила, что это и есть пострадавший Потерпевший №1, но мужчина пояснил, что он является знакомым Потерпевший №1, назвал свою фамилию Волошин. Волошин пояснил, что вместе с ФИО1 распивал спиртное, произошел конфликт, и они подрались у ФИО1 дома. Волошин от медицинской помощи отказался, далее они приехали к дому Потерпевший №1, недалеко от дома их встретила жена ФИО1 с дочерью. Они зашли в дом и в коридоре увиделись на полу лежащего ФИО1, ФИО1 лежал на полу на спине. ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, был в сознании. Жена пояснила, что ФИО1 подрался со своим другом Волошиным и Волошин на ФИО1 прыгал, так выразилась жена ФИО1, жена ФИО1 так и сказала: «Он на нем прыгал». Про какие-либо предметы, в том числе про биту жена не говорила, она помнит, что жена сказала, что ФИО1 начал первым конфликт с Волошиным.

Помнит, что сам Волошин также сказал, что ФИО1 первым начал конфликт и драку. Сам ФИО1 во время оказания медицинской помощи вел себя не адекватно, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на боли не жаловался. На момент приезда он был в крови, жена из тазика умыла водой Потерпевший №1 Она осмотрела ФИО1, на голове у ФИО1 были ссадины, потерю сознания ФИО1 отрицал, на кожных покровах и туловище у ФИО1 были ушибленные ссадины со следами кровотечения. От госпитализации ФИО1 отказался, от консультации травматолога отказался. В доме никакой биты не видели, про биту вообще никто ничего не говорил (т.1 л.д.103-104).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности фельдшера в ГБУЗ ССМП г.Златоуст. 04.05.2021г. она заступила на смену совместно с фельдшером ФИО15 в 08 часов 48 минут поступило сообщение от диспетчера о том, что у Потерпевший №1 болит живот.

В 09 часов 15 минут выехали по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 дома находился с детьми, скорую помощь вызывала дочь.

Потерпевший №1 пояснил, ночью он распивал спиртное с другом, затем между ними произошел конфликт, и они подрались. ФИО1 сказал, что его друг сидя на нем прыгал на животе и таким образом причинил ему травму живота, про биту ФИО1 не говорил. Медицинскую помощь Потерпевший №1 оказывали, находясь в гостиной на 1 этаже дома, биту в данном помещении она не видела. Дети ничего не рассказывали, поскольку были напуганы состоянием своего отца, который испытывал боль в животе. Суть конфликта ФИО1 не пояснял, Далее ФИО1 госпитализировали в круглосуточный стационар № 3 в хирургическое отделение.

Также ей известно, что в ночное время к Потерпевший №1 приезжала скорая помощь, но ФИО1 от госпитализации отказался (т.1 л.д.95-96).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показал, что в начале мая 2021 года в отделение экстренной хирургии поступил Потерпевший №1 с тупой травмой живота. Перед операцией Потерпевший №1 пояснил ему, что со своим знакомым у себя дома распивал алкоголь, между ними произошла ссора, причину ссоры не пояснил, и произошла драка обоюдная, в ходе драки его знакомый то ли прыгнул на живот ФИО1, то ли ногой пнул и от этих действий его знакомого ФИО1 получил тупую травму живота. ФИО1 пояснил, что его знакомый по комплекции больше чем он. ФИО1 про биту и про то, что его знакомый битой причинил травму живота, не рассказывал, про биту вообще не упоминал. ФИО1 он знает, поскольку около 6-7 лет назад ФИО1 ему оказывал услуги по установке вентиляции. Близких отношений с ФИО1 не поддерживает (т.1 л.д.98-101).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Волошина А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами дела, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО16 от 05.05.2021г., согласно которому 04.05.2021 в дежурную часть ОП «Горный» поступило сообщение из КС-3 о том, что 04.05.2021 в 12 часов 40 минут в КС-3 с диагнозом «тупая травма живота» поступил Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 26.06.2021г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Волошина А.В., который 04.05.2021г. в ночное время, находясь в <адрес> в г. Златоусте причинил ему травму (т. 1л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2021г., согласно которому был осмотрен <адрес> в г.Златоусте.В ходе осмотра места происшествия изъята кочерга, применена фотосъемка (т.1 л.д.26-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2021г., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 предоставил деревянную биту, которой Волошин А.В. 04.05.2021 причинил ему травму живота, бита изъята (т.1 л.д.199-207);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2021г., постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бита, кочерга (т. 1 л.д. 208-209,121);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Волошиным А.В., в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что вечером 03.05.2021 к нему в гости пришел Волошин ФИО30, они с ним стали распивать спиртное. В ночное время 04.05.2021 он с Волошиным вышел в коридор, сел около печки покурить, в этот момент Волошин его кулаком ударил по лицу два раза, он спросил за что Волошин его ударил, а Волошин сказал, ударил из-за того, что он его послал домой. Затем он Волошина выгонял из дома, чтобы тот ушел, в этот момент у него в руках была бита его, Волошин выхватил биту из рук, нанес данной битой один удар в живот, от удара он упал. Он на некоторое время потерял сознание, затем он пришёл в себя в тот момент, когда Волошин его душил, он автоматически протянул руку вверх, достал с печи кочергу и данной кочергой один раз ударил Волошина по голове и крикнул, чтобы вызывали полицию, что его Волошин убивает. Потом он потерял сознание.

Подозреваемый Волошин А.В. пояснил, что показания потерпевшего Потерпевший №1 он слышал, подтверждает частично, никакой биты не было. Действительно ФИО1 его выгонял из своего дома, при этом он выражался нецензурной бранью, ему это не понравилось и находясь в коридоре около печи, он дважды ФИО1 ударил кулаком в лицо, после этого они вернулись в гостиную, еще впили, выяснили по какой причине он ударил ФИО1, затем снова вышли в коридор к печи и тут ФИО1 его ударил кочергой по голове, кочерга лежала не на печи, а стояла на полу около печи. В ответ он приблизился к ФИО1, ФИО1 нанес удары кулаком по лицу и по животу тоже ударил, затем они вместе упали в коридоре. Затем между ними происходила борьба, то ФИО1 его «душил», то он ФИО1 «душил», затем он вырвался из рук ФИО1, встал на ноги и нанес ногами сверху вниз по животу ФИО1, пинал по туловищу, в общей сложности нанес не менее 6 ударов по телу ФИО1. Далее в коридор выбежала дочь ФИО1, затем пришла жена ФИО1 потребовала, чтобы он ушел и сказала, что вызвала полицию и скорую. Он некоторое время находился на улице, видел, как приехала скорая помощь и полиция.

На вопрос следователя: «Вы слышали показания Волошина А.В., согласны ли с его показаниями?», потерпевший Потерпевший №1 ответил: да, он слышал показания, с показаниями Волошина он полностью не согласен, все было так как он рассказал выше.

На вопрос потерпевшего: «Какой частью кочерги он ударил Волошина?», обвиняемый Волошин А.В. ответил: он не помнит какой частью, он не видел этого, он только увидел, что в руках у ФИО1 была кочерга и этой кочергой ФИО1 нанес ему удар по голове.

На вопрос потерпевшего Потерпевший №1: «Где именно находилась в коридоре кочерга?», обвиняемый Волошин А.В. ответил: кочерга находилась у стенки печи, справа от входа в коридор, кочерга была приставлена к печи, стояла на полу.

На вопрос адвоката ФИО2: «Вы с заключением судмедэкспертизы ознакомились, признаете ли вы что в результате ваших ударов могли быть причинены Потерпевший №1 телесные повреждения указанные в заключении СМЭ?», обвиняемый Волошин А.В. ответил: что ознакомлен с заключением, признает полностью, что от его действий ФИО1 получил травмы.

На вопрос адвоката ФИО2: «Вы какую-либо помощь в лечении потерпевшему оказывали? какую именно?», обвиняемый Волошин А.В. ответил: да оказывал, ФИО1 находясь в больнице ему звонил, просил купить бандаж, лекарства, просил за кредит заплатить. Он ему купил бандаж, кое-какие лекарства, заплатил за его кредит 5200 рублей, но точно сумму не помнит, затем он привозил ФИО1 коробку с калоприемниками. А прекратил оказывать помощь, поскольку ему ФИО1 сказал, что его помощь ему не нужна.

На вопрос адвоката ФИО2: «Вы отказывались от помощи Волошина А.В.?», потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он от помощи Волошина А.В. не отказывался.

На вопрос следователя: «Находясь в коридоре, где расположена печь, Волошин вас пинал в живот?», потерпевший Потерпевший №1 ответил: он этого не помнит, поскольку после того как Волошин его ударил битой, он потерял сознание.

На вопрос следователя: «Допускаете ли вы, что тупую травму живота, являющуюся тяжкой травмой, вам Волошин А.В. причинил ногой?», потерпевший Потерпевший №1 пояснил что, считает тяжкую травму живота ему Волошин причинил битой.

На вопрос адвоката ФИО2: «Навыками борьбы или единоборств владеете?», обвиняемый Волошин А.В. пояснил, что в детстве занимался борьбой «Дзюдо», боксом, занимался ВСК «Спартанец» - это подготовка к армии, никаких титулов, разрядов спортивных не имеет.

На вопрос обвиняемого Волошина А.В.: «..были ли на теле следы от ударов битой?», потерпевший Потерпевший №1 пояснил, следов на теле от биты не было (т.1 л.д.176-179)

- протоколом явки с повинной Волошина А.В. от 05.05.2021г., согласно которому он признался в совершенном преступлении, а именно причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (т.1 л.д.107);

- протоколос следственного эксперимента от 05.05.2021г., согласно которому Волошин А.В. пояснил, что он в ночь на 04.05.2021 находился в доме своего друга Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес тому несколько ударов ногой в область живота, причинив тому травму и тяжкий вред здоровью. Подозреваемый Волошин А.В. продемонстрировал на манекене человека, как именно и куда он нанес Потерпевший №1 удары ногой, а именно в область живота Потерпевший №1 (т.1 л.д.180-187);

- протоколом следственного эксперимента от 29.06.2021г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он в ночь на 04.05.2021г. находился дома по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры, Волошин битой нанес удар в область живота, причинив тому травму и тяжкий вред здоровью. Потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал на статисте, как именно и куда Волошин А.В. ему нанес удар в область живота (т.1 л.д.188-198);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 408-Д от 18.06.2021 согласно, которому у Потерпевший №1, № г.р. имели место:

- ссадины лица, головы, туловища и верхних конечностей; гематома лица. Указанные повреждения образовались от не менее шести травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- тупая травма живота (закрытое повреждение органов брюшной полости). Отрыв нижней трети сигмовидной кишки от брыжейки. Гемоперитонеум –кровь в брюшной полости. Указанное повреждение образовалось от не менее одного травмирующего воздействия на область живота, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пункт 6.1.16. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Все повреждения образовались до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью.

Выставленный в медицинском документе диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» поставлен только по субъективным данным, т.е. жалоб пациента. Объективными, клиническими и лабораторными данными, инструментальными методами исследований, неврологической симптоматикой характерной для внутричерепной травмы «сотрясение головного мозга», выявленной в динамике, данный диагноз не подтвержден, поэтому судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не представляется возможным (т.1 л.д.228-230);

- заключением судебно-медицинского эксперта №408-Д от 30.06.2021 (дополнительная экспертиза) согласно, которому у Потерпевший №1, № г.р. имели место:

- ссадины лица, головы, туловища и верхних конечностей; гематома лица. Указанные повреждения образовались от не менее шести травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- тупая травма живота (закрытое повреждение органов брюшной полости). Отрыв нижней трети сигмовидной кишки от брыжейки. Гемоперитонеум –кровь в брюшной полости. Указанное повреждение образовалось от не менее одного травмирующего воздействия на область живота, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пункт 6.1.16. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Все повреждения образовались до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью.

Выставленный в медицинском документе диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» поставлен только по субъективным данным, т.е. жалоб пациента. Объективными, клиническими и лабораторными данными, инструментальными методами исследований, неврологической симптоматикой характерной для внутричерепной травмы «сотрясение головного мозга», выявленной в динамике, данный диагноз не подтвержден, поэтому судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не представляется возможным. Пункт 27. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Тупая травма живота образовалась от не менее одного травмирующего воздействия твёрдым тупым предметом на область живота. Судить об индивидуальных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным.

В протоколах следственного экспериментов с участием подозреваемого Волошина А.В. и с участием потерпевшего Потерпевший №1 продемонстрированы элементы травмирующих воздействий на область живота потерпевшего Потерпевший №1, поэтому не исключает возможность образования тупой травмы живота у Потерпевший №1 как при обстоятельствах, указанных подозреваемым Волошиным А.В., так и при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д.237-243);

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого Волошина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 прямо следует, что 04 мая 2021 года около 00 часов 40 минут Волошин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <адрес>, причинил ему травму живота, повлекшую причинение тяжкого вреда его здоровью.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 также следует, что в ночное время 04 мая 2021г. они видели, как Волошин А.В. наносил Потерпевший №1 удары в живот ногой, обутой в кроссовок, видели не менее трех ударов.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Волошина А.В., данные им в ходе судебного следствия, в той части, что он не отрицает, что 04 мая 2021г. около 00 часов 40 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <адрес>, причинил Потерпевший №1 травму живота, повлекшую причинение тяжкого вреда его здоровью.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Указанные показания подсудимого в части, не противоречащей установленной судом картине преступления, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них Волошин показал, в какую именно часть тела были нанесены удары потерпевшему Потерпевший №1, причинившие ему тяжкий вред здоровью, что соответствует локализации телесного повреждения, имевшего место у потерпевшего, описанной в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 408-Д от 18.06.2021г. у Потерпевший №1 имела место, в том числе, тупая травма живота (закрытое повреждение органов брюшной полости); отрыв нижней трети сигмовидной кишки от брыжейки; гемоперитонеум –кровь в брюшной полости, которая образовалось от не менее одного травмирующего воздействия на область живота, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что тупая травма живота, имевшая место у потерпевшего и установленная заключением судебно-медицинской экспертизы, Потерпевший №1 была причинена именно подсудимым Волошиным А.В. около 00 часов 40 минут 04 мая 2021г. в доме по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <адрес>

Из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО9, показаний самого подсудимого следует, что никто другой 04 мая 2021 года удары в живот Потерпевший №1 не наносил, до причинения Потерпевший №1 телесных повреждений Волошиным А.В., Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не имел, чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд находит доказанной причастность подсудимого Волошина к совершению инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд приходит к однозначному выводу, что телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, имевшее место у потерпевшего и установленное заключением судебно-медицинской экспертизой, Потерпевший №1 было причинено именно подсудимым Волошиным.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Волошина в совершении инкриминируемого деяния.

Причастность иных лиц к причинению потерпевшего травмы, повлекших тяжкий вред ее здоровью, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела.

Наличие в действиях подсудимого Волошина А.В. такого квалифицирующего признака, как применение предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО10, из которых следует, что Волошин нанес один удар битой в живот потерпевшего. Орудие преступления (бита) было изъято с места преступления и осмотрено в ходе предварительного расследования.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей в данной части у суда не имеется, к показаниям Волошина в данной части суд относится критически, расценивает их как версию защиты и стремление уменьшить степень ответственности за содеянное.

Так же вышеуказанные доказательства согласуются с заключением судебно – медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, установившей характер повреждения, имевшего место у потерпевшего, и механизм его образования, протоколом следственного эксперимента.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер телесного повреждения, имевшего место у потерпевшего, его локализацию и механизм образования, орудие преступления – тупой твердый предмет -биту, силу ударов и их нанесение в жизненно важную частью тела человека – в область живота, суд приходит к выводу о доказанности умысла Волошина именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Установленные судом обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что, с силой нанеся удары в область живота Потерпевший №1, являющейся жизненно важной частью тела человека, Волошин осознавал, что его действия могут повлечь определенный вред здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкий, предвидел возможность наступления указанного общественно опасного последствия и непосредственно в момент совершения преступления желал причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится с действиями подсудимого Волошина А.В. в прямой причинной связи.

При этом из исследованных доказательств следует, что мотивом и поводом к совершению Волошиным преступления в отношении потерпевшего явилась его неприязнь к Потерпевший №1, которая возникла на почве произошедшего межу ними конфликта.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимого Волошина А.В. в условиях необходимой обороны либо в состоянии аффекта судом исключается.

Согласно действующему уголовному законодательству под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент нанесения удара в живот потерпевшего, последний никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья Волошина не представлял, ударов ему не наносил, иное насилие к нему не применял, жизни и здоровью подсудимого не угрожал.

При таких обстоятельствах, действия Волошина по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны.

Таким образом, действия Волошина следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений о личности Волошина А.В., обстоятельств совершенного им преступления, имеющихся в материалах уголовного дела сведений о том, что Волошин на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, суд находит Волошина вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Волошину суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Волошина А.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной (т.1 л.д.107), активное способствование расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Так же, исходя из установленной судом картины преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание Волошина, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления ( п. «з» част 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание Волошина, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение Волошина и способствовало совершению им преступления. Факт употребления спиртных напитков, вызывавших у Волошина состояние опьянения, не отрицается самим подсудимым, подтверждается материалами дела. Таким образом, суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Волошин совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению внутреннего контроля Волошина за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшему и в результате привело к совершению преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Волошину, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: Волошин <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.37); соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.157); по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.155,156); <данные изъяты> неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.19об-20об); привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.33).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Волошину положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Волошина, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Волошина возможно без изоляции его от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Волошиным преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При этом, в целях контроля за поведением осужденного Волошина со стороны государственных органов полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Волошину у суда не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Волошиным преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: биту, кочергу, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по их дальнейшему хранению.

Гражданский иск, заявленный и.о. прокурора г.Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, о взыскании с Волошина А.В. в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 36518 руб. 91 коп., израсходованных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-03 (ред. от 03.12.2011) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лечение потерпевшего Потерпевший №1 проводилось в ГБУЗ «Городская больница г.Златоуста». Согласно выписки, предоставленной территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области (т.2 л.д.13) затраты на лечение Потерпевший №1 составили 36518 руб. 91 коп.

Таким образом, на лечение Потерпевший №1 из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области израсходовано 36518 руб. 91 коп.

Согласно Положению о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденном Постановлением Правительства Челябинской области от 20 апреля 2011г. №102-П с последующими изменениями, финансовые средства Фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, то есть ущерб в вышеуказанном размере причинен Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, что средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в пользу Российской Федерации на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что ущерб в заявленном объеме причинен Российской Федерации именно вследствие его противоправных действий.

В ходе судебного следствия гражданским истцом – потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования к подсудимому Волошину А.В. о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и расходов на приобретение средств реабилитации в сумме 2536 рублей 14 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал, находит их законными и обоснованными, просит удовлетворить иск с учетом принципов разумности и справедливости.

Подсудимый Волошин в судебном заседании с требованиями потерпевшего о взыскании расходов на приобретение средств реабилитации согласен, с требованиями о компенсации морального вреда согласен частично, считает сумму компенсации необоснованно завышенной. Так же указал, что в период следствия потерял работу, в настоящее время состоит на учете в ЦЗН г. Златоуста в качестве безработного, на его иждивении 3 несовершеннолетних детей и его материальное положение тяжелое.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда, суд на основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов считает, что указанные требования гражданского истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.     

    Изучив обстоятельства дела и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда преступными действиями подсудимого Волошина А.В. в судебном заседании нашел свое подтверждение и сомнений не вызывает.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») суд принимает во внимание степень вины Волошина, его семейное и материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий гражданского истца Потерпевший №1

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что в ходе судебного следствия было установлено, что поводом для преступления послужило противоправное поведение самого потерпевшего.

На основании ст.1101 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Волошина А.В. компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей.

Оснований для изменения либо отмены Волошину меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная Волошину мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ВОЛОШИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Волошину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав Волошина А.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Волошина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск и.о. прокурора г.Златоуста, заявленный в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, о взыскании с Волошина А.В. денежных средств, израсходованных на лечение Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с Волошина А.В. в пользу Российской Федерации 36518 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 91 копейку, путем перечисления указанной суммы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области по следующим реквизитам: ИНН 7453041061, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (ТФОМС Челябинской области л/счет 04695046750), ЕКС №40102810645370000062, КС № 03100643000000016900. Банк получателя: Отделение Челябинск Банка Росси// УФК по Челябинской области г. Челябинск. БИК 017501500. Код дохода (поел 104) 395 116 10119 09 0000 140 ОКТМО (поле 105) 75701000.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО17 компенсации морального вреда, расходов по приобретению средств реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Волошина А.В. в пользу Потерпевший №1 возмещение расходов по приобретению средств реабилитации в сумме 2536 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: биту, кочергу, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением его от обязанности по их дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Златоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 21.09.2021.