Решение по делу № 33-13070/2013 от 05.06.2013

Судья: Зарипова Р.Ф. Дело № 33-13070/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Ивановой Т.И. и Мариуца О.Г.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года апелляционную жалобу Кутилкиной Анастасии Витальевны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу по иску Кутилкиной Анастасии Витальевны к Енукяну Ашоту Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения ЕнукянА.В., заключение прокурора Ковалева Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кутилкина А.В. обратилась с иском к Енукяну А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 24.03.2012 года заключенного с потребительским обществом Жилищно-социальный комплекс «Капитал-инвест». Ответчик проживает в спорной квартире, при этом не является членом потребительского общества, так как исключен 30.06.2011 года из пайщиков. Потребительское общество неоднократно заявляло к нему требования об освобождении занимаемой спорной квартиры, выражая свою волю на прекращение договора безвозмездного пользования, однако, ответчик отказывается выехать из квартиры.

В судебное заседание представитель истца Кутилкиной А.В. явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Енукян А.В. в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Представитель потребительского общества Жилищно-социальный комплекс Капитал-инвест» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 марта 2013года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Кутилкина А.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Кутилкина А.В. собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> не является, поскольку решения Наро-Фоминского городского Московской области от 24.09.2012 года договор купли продажи спорной квартиры, заключенный между ПО Жилищно-социальный комплекс Капитал-инвест» и Кутилкиной А.В., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки – квартира передана ПО ЖСК «Капитал Инвест», Кутилкиной А.В. возвращены денежные средства и ее право собственности на спорную квартиру прекращено.

Указанное решение вступило в законную силу 10.01.2013 года.

Енукян А.В. с 1995 года проживает в спорной квартире, предоставленной ему ПО ЖСК «Капитал Инвест» по договору пользования жилым помещением от 15.04.2005 года, является членом потребительского общества Жилищно-социальный комплекс Капитал-инвест». Принятое третьим лицо решение общего собрания от 30.07.2011 года об исключении ответчика из числа членов-пайщиков потребительского общества признано незаконным(л.д.62-68).

Как следует из материалов дела, ПО ЖСК «Капитал Инвест» предоставил спорное жилое помещение для проживания Енукяна А.В. и его семьи по договору от 15.04.2005 года, по условиям которого ПО ЖСК «Капитал Инвест», как собственник трехкомнатной квартиры по указанному выше адресу, предоставил Енукяну А.В. эту квартиру на безвозмездной основе. Пунктом 1.8 договора установлено, что после погашения ссудополучателем,т.е. Енукяном А.В., взноса, ссудодатель, т.е. ПО ЖСК «Капитал Инвест», передает квартиру в собственность Енукяна А.В.(л.д.47-52).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что заключенный между Енукян А.В. и ПО ЖСК «Капитал Инвест» договор пользования жилым помещением не признан недействительным и не расторгнут.

В силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку договор, на основании которого ответчик проживает в квартире, до настоящего времени не расторгнут, Кутилкина А.В. каких-либо субъективных прав на квартиру не имеет, суд обоснованно отказал ей в иске о признании Енукяна А.В. утратившим права пользования жилым помещением и выселении, поскольку по смыслу ст. 35 ЖК РФ такое требование вправе при наличии предусмотренных законом оснований заявить лишь собственник жилого помещения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию истца по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июня 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутилкиной А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи