Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2300/2020 от 20.03.2020

№ 16-2300/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                17 июля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                   Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Зеленского Павла Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 ноября 2019 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 23 января 2020 г., вынесенные в отношении Зеленского Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 23 января 2020 г., Зеленский П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Зеленский П.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения, в обоснование указав на существенные нарушения процессуальных требований, допущенные в ходе производства по делу.

Потерпевший ФИО3 уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пунктам 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2019 г., около 20 часов 50 минут, Зеленский П.Н., управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, на ул. А.Невского, в районе дома № 14 в г.Калининграде, в нарушение пунктов 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, при начале движения, совершая поворот налево на нерегулируемом перекрестке, допустил столкновение с мотоциклом Сузуки, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшимся во встречном направлении, в результате чего водителю мотоцикла ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), заключением эксперта № (л.д.7-9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.24), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.25-26), показаниями потерпевшего (л.д.31) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Зеленского П.Н., нарушившего Правила дорожного движения.

          Вопреки доводам жалобы, суды обоснованно приняли в качестве допустимого доказательства заключение эксперта №, которое получено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом назначение экспертизы другим должностным лицом органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку таковой не содержит требований о наличии письменного решения руководителя органа о выполнении процессуальных действий в рамках административного расследования другим должностным лицом.

Не является существенным процессуальным нарушением и неознакомление Зеленского П.Н. с определением о назначении экспертизы, поскольку о несогласии с заключением, наличии отводов эксперту либо дополнительных вопросов Зеленским П.Н. в ходе производства по делу не заявлялось.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Зеленского П.Н., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Зеленского П.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зеленского П.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зеленскому П.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Зеленского П.Н., чрезмерно суровым не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2019 г. и решение судьи Калининградского областного суда от                 23 января 2020 г., вынесенные в отношении Зеленского Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зеленского Павла Николаевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции      Е.А. Широкова