Решение по делу № 2-4080/2020 от 11.08.2020

Дело №2-4080/2020

        25RS0001-01-2019-005113-54

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г.                                                                                         г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гусаренко Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен подрядный договор № на выполнение строительных ремонтно-отделочных работ по адресу: г. <данные изъяты> <данные изъяты>. Срок выполнения работ установлен с 23.09.2019 в течение 20 рабочих дней. Во исполнения своих обязательств по оплате истцом по требованию ответчика оплачивались стоимость материалов, стоимость выполненных работ.

После выполнения Подрядчиком работ, заказчиком выявлены дефекты, в добровольном порядке ответчиком дефекты устранены не были.

Для определения качества и стоимости устранения недостатков, допущенных при выполнении строительно-монтажных работ подрядной организацией ИП ФИО2 в помещении санузла в <адрес>. <данные изъяты> по <адрес> в                                    <адрес> заказчиком в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» заказана независимая экспертиза. Осмотр помещения и фиксация выявленных дефектов и недостатков производилась экспертом в присутствии ответчика, которая была предварительно уведомлена о проведении осмотра квартиры.

Согласно выводов проведённой экспертизы №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного исследования установлено, что в результате некачественно выполненных ремонтных работ подрядной организацией ИП ФИО2, в помещении санузла в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> №<данные изъяты> <адрес>, выявлены дефекты стен облицованных плиткой керамогранит.

Таким образом, выявленные дефекты в квартире по адресу: г<данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>, допущенные при устройстве керамогранитиой плитки являются критическими и неустранимыми, устранение которых возможно только путем полной переделки работ.

На основании проведенного исследования и данных, полученных при исследовании, выявлены нарушения технологии устройства кладки облицовки керамогранитиой плитки стен в помещение санузла в квартире по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>, при производстве строительно-монтажных работ, выполненных ИП ФИО2 на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость устранения недостатков (дефектов), допущенных при выполнении облицовочных работ в помещение санузла в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, причиной образования которых является следствие несоблюдения технологии проведения строительно-монтажных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расценкам «Владивосток строительный 2020» составляет 142 265 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлена письменная претензия, в установленный законом 10-дневный срок ответ по существу претензии в адрес истца не поступил, в ответ посредством электронной почты от ответчика пришел запрос документов (экспертизы, ее оплаты), все указанные документы были предоставлены. Добровольно требования истца удовлетворены не были.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 680 руб..

Просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость устранения недостатков (дефектов), допущенных при выполнении облицовочных работ в помещение санузла в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, причиной образования которых является следствие несоблюдения технологии проведения строительно-монтажных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 265 руб.; сумму неустойки в размере 57 680 руб.; процессуальные издержки в размере 40 000 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 129 972 руб. 50 коп.

Истец исковые требования поддержала, указала, что ответчики не предлагали исполнить требования в досудебном порядке.

Сторона ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что оснований к их удовлетворению не имеется, содержание претензии не соответствует заявленным требованиям, требования не доказаны, не основаны на договоре подряда и законе, также полагает истец должен был просить соразмерного уменьшения стоимости работ, также указали, что предлагали условия мирового условия, не устроившего истца.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги по потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен подрядный договор № на выполнение строительных ремонтно-отделочных работ по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 рабочих дней. Во исполнения своих обязательств по оплате истцом по требованию ответчика оплачивались стоимость материалов, стоимость выполненных работ на общую сумму 159 580 руб., что подтверждается выпиской движения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов экспертизы №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в результате некачественно выполненных ремонтных работ подрядной организацией ИП ФИО4, в помещении санузла в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, выявлены дефекты стен облицованных плиткой керамогранит, а именно:

- наличия неровностей на вертикальной поверхности плитки, устроенной на стены, путем накладывания рейки, установлено, что в пределах проведенных замеров, имеются отклонения, которые составляют в интервале от 5 мм до 7мм.;

- на лицевой поверхности керамогранитной плитки, устроенной на стены, наблюдаются трещины, сколы, царапины;

- горизонтальные и вертикальные межплиточные швы кладки не однотонные, неравномерное заполнение по ширине швов, местами заполнение выкрошилось и отсутствует;

- поверхность уложенной плитки имеет дефектные участки в виде отслоения от поверхности стен, отсутствие жесткого сцепления плитки со стеной;

- наблюдаются неровности плоскости укладки керамогранитной плитки на стенах, отклонение от вертикали на 1 длины составляет 0.5 мм-0.7мм;

- ширина горизонтальных межплиточных швов облицовки плитки составляет от 2,5 мм до 5 мм, то есть выявленные отклонения в толщине горизонтальных швов превышают нормативные;

- ширина вертикальных межплиточных швов облицовки плитки составляет от 2 мм до 5 мм, то есть в исследуемом случае выявленные отклонения в толщине вертикальных швов превышают нормативные.

Таким образом, выявленные дефекты в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, допущенные при устройстве керамогранитиой плитки являются критическими и неустранимыми, устранение которых возможно только путем полной переделки работ.

На основании проведенного исследования и данных, полученных при исследовании выявлены нарушения технологии устройства кладки облицовки керамогранитной плитки стен в помещение санузла в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, при производстве строительно-монтажных работ, выполненных ИП ФИО2 на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость устранения недостатков (дефектов), допущенных при выполнении облицовочных работ в помещение санузла в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, причиной образования которых является следствие несоблюдения технологии проведения строительно-монтажных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расценкам «Владивосток строительный 2020» составляет 142 265 рублей.

Стоимость проведенной экспертизы составляет 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Суд полагает, заключение экспертизы №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», надлежащим доказательством, не оспоренным стороной ответчика в судебном заседании и приходит к выводу о возможности принятия выводов для обоснования решения.

В соответствии со статьей 702 Г"К РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 721, 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3. 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании п.4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлена письменная претензия с требованием в добровольном досудебном порядке возместить сумму в размере 152 265 руб. ( ущерб и расходы на производство экспертизы).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2,в, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что с мнением эксперта не согласны, считают, что указанные дефекты являются устраняемыми и ИП ФИО6 готова устранить выявленные дефекты, просят в письменном виде уточнить требования. Указывает, что если требования о возмещении денежных средств остаются прежними, ответчик готов пойти на встречу истцу и удовлетворить данные требования. Для этого необходимо направить на почтовый адрес ИП ФИО2 письмо с указанием реквизитов, куда перечислить денежные средства, а также указать, в какое время можно демонтировать и получить плитку, подлежащую замене.

Однако фактически требования удовлетворены не были.

Доводы ответчика о том, что текст претензии не соответствуют иску и истцом не заявлялось требование об уменьшении цены договора проверены судом и признаны необоснованными.

Так в тексте претензии указана сумма ущерба 142 265 руб., компенсация расходов не оплату услуг эксперта, что соответствует заявленным истцом требованиям.

Требования об уменьшении цены договора в данном случае не является обязательным, кроме того нецелесообразно, учитывая, что причиненный ущерб превышает сумму договору, поскольку испорченным оказался материал заказчика.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления    ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 680 рублей (103 000 руб. (цена работ по договору подряда)*56 (количество дней)*1%), данный расчет суд полагает верным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Преамбуле и в абз. 2 п. 1 Постановления от 20.12.1994г. № указано, что в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории, Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Кроме того, согласно второму предложению абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что сумма требований о компенсации морального вреда завышена и подлежит снижению до 10 000 руб., полагая компенсацию в данной сумме разумной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ИП ФИО2, составляет 104 972,50 руб..

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы – 10 000 руб. ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000руб.), а также почтовые расходы в сумме 216,92 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании процессуальных издержек (стоимость юридических услуг) в сумме 40 000 рублей оставить без удовлетворения, поскольку суду не представлено подтверждения заключения соглашения с адвокатом, оказание услуг и их оплата истцом.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных требований в размере 5 278 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков (дефектов), допущенных при выполнении облицовочных работ в помещение санузла в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, в размере 142 265 рублей; сумму неустойки в размере 57 680 руб.; сумму стоимости экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы- 216,92 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 104 972,5 руб..

В удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 5 278 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья                                                        М.Ю. Пономарева