Гражданское дело № 2-3598/2019
65RS0013-01-2019-000209-19
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 ноября 2019 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием истца Ковалева Д.В.
с участием ответчика Брусенцовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Шаньшаровой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Дениса Викторовича к Брусенцовой Елене Александровне о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.02.2014 г. между Ковалевым Д.В. и Брусенцовой Е.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» кузов №, с указанием в договоре цены в размере 10 000 руб., фактической оплатой цены в размере 130 000 руб. 28.02.2014 г. указанный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД ЕАО. 28.02.2016 г. указанный автомобиль был изъят у истца сотрудниками СО МО МВД «Биробиджанский», поскольку автомобиль в розыске по заявлению Алехина П.А. по факту завладения обманным путем неустановленным лицом транспортным средством «<данные изъяты>», кузов №, госномер №. 22.02.2017 г. автомобиль «<данные изъяты>», кузов №, госномер № передан потерпевшему Алехину П.А. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», кузов № от 16.02.2014 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 000 руб., расходы за составление справки о средней стоимости автомобиля в размере 1 500 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 3 800 руб.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Подобный В.С.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алехин П.А.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Брусенцова Е.А. исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль был свободен от прав третьих лиц. Истцом был осмотрен автомобиль, вопросов и претензий не возникло. Истец эксплуатировал автомобиль более двух лет. С момента заключения договора купли-продажи прошло более трех лет. В связи с чем истек срок исковой давности. Цену продажи автомобиля она не помнит. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание третье лицо Подобный В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Подобного В.С.
В судебное заседание третье лицо Алехин П.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Алехина П.А.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору продажи транспортного средства от 12.02.2013 г. Алехин П.А. продает, а Подобный В.С. покупает автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, стоимостью 20 000 руб.
Согласно договору продажи транспортного средства от 21.12.2013 г. Подобный В.С. продает, а Брусенцова Е.А. покупает автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, стоимостью 20 000 руб.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 16.02.2014 г. Брусенцова Е.А. продает, а Ковалев Д.В. покупает автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №. Указанное транспортное средство оценено сторонами в 10 000 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52/ автомобиль «<данные изъяты>», кузов № зарегистрирован за Брусенцовой Е.А. 10.01.2014 г., перерегистрирован на нового собственника 28.02.2014 г.
Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Амурской области ФИО6 от 18.07.2015 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Согласно объяснениям Алехина П.А. от 19.03.2015 г., от 15.04.2015 г., протоколу допроса потерпевшего Алехина П.А. от 31.07.2015 г., протоколу допроса потерпевшего Алехина П.А. от 22.02.2018 г., Алехин П.А. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № с 13.09.2006 г. В марте 2008 г. Алехин П.А. передал по доверенности указанный автомобиль своему знакомому ФИО7, который в дальнейшем намеревался выкупить автомобиль. Между Алехиным П.А. и ФИО7 была договоренность о том, что последний в течение 3 лет выплачивает стоимость автомобиля «<данные изъяты>» в размере 150 000 руб.При обращении в ГИБДД с целью утилизации автомобиля Алехину П.А. стало известно, что с 28.02.2014 г. автомобиль зарегистрирован на другого собственника, данные которого ему /Алехину П.А./ неизвестны. Подпись в договоре купли-продажи с Подобным В.С. ему /Алехину П.А./ не принадлежит.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, с 20.09.2006 г. по 10.01.2014 г. зарегистрирован за Алехиным П.А.
Согласно объяснению Ковалева Д.В. от 18.12.2016 г., Ковалев Д.В. приобрел в феврале 2014 г. автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № регион у Брусенцовой Е.А. 18.12.2016 г. указанный автомобиль был изъят у Ковалева Д.В., поскольку числился в угоне.
Согласно протоколу изъятия от 18.12.2016 г. у Ковалева Д.В. в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъяты два государственных регистрационных знака №.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Биробиджанский» ФИО8 от 07.02.2017 г. автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, ключи с брелоком от данного автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, признаны и приобщены к уголовному дела № в качестве вещественных доказательств.
Согласно постановлению следователя СО ОМВД по Амурскому району ФИО9 от 13.02.2019 г. вещественные доказательства – автомобиль автомобиль «<данные изъяты>», госномер А № возвращен их владельцу – Алехину П.А.
Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Амурскому району ФИО9 от 13.02.2019 г. уголовное дело №, возбужденное по ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращено.
Согласно ответу на запрос УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № кузов №, был зарегистрирован с 20.09.2006 г. по 10.01.2014 г. за Алехиным П.А., с 10.01.2014 г. по 28.02.2014 г. за Брусенцовой Е.А., с 28.02.2014 г. по 20.04.2019 г. за Ковалевым Д.В.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
При заключении договора купли-продажи автомобиля от 16.02.2014 г., Ковалев Д.В. рассчитывал на использование транспортного средства без каких-либо ограничений. В результате действий неустановленных лиц, автомобиль выбыл из законного владения собственника Алехина П.А. и был зарегистрирован за Брусенцовой Е.А., которая продала транспортное средство истцу Ковалеву Д.В. В результате изъятия автомобиля у Ковалева Д.В., он лишился транспортного средства, на пользования которым рассчитывал при заключении договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворить исковые требования Ковалева Д.В. о расторжении договора купли-продажи, заключенного между истцом и Брусенцовой Е.А.
Согласно справке о средней стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость автомобиля «<данные изъяты>» в исправном состоянии на 16 февраля 2014 года составляет 127 000 руб.
Истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование стоимости транспортного средства в размере 130 000 руб.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость транспортного средства в размере 127 000 руб.
Учитывая, что о нарушении своего права Ковалев Д.В. узнал при изъятии автомобиля 18.12.2016 г., то срок исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств не истек.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно квитанции на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалевым Д.В. понесены расходы на изготовление справки о средней стоимости автомобиля «<данные изъяты>», госномер № в размере 1 500 руб.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 3 770 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 16.02.2014 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 770 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ 132 270 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░