Решение по делу № 2а-547/2021 от 29.07.2021

КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года                                                                        поселок Шексна

       Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре ФИО7, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская птицефабрика» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «Шекснинская птицефабрика» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить Общество от взыскания исполнительского сбора. Свои требования обосновало тем, что административный истец является должником в указанном исполнительном производстве, возбужденном постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по причине неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

        Постановление о привлечении к административной ответственности вручено представителю ООО «Шекснинская Птицефабрика» ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» обратилось в Шекснинский районный суд с жалобой на постановление, которым было привлечено к административной ответственности, в марте 2021 года, считая его незаконным и необоснованным. Жалоба была принята к производству судом и длительное время находилась на рассмотрении в связи с непредставлением документов МУГАДН. Судебный пристав-исполнитель была проинформирована об обжаловании постановления. Исполнительские действия неоднократно откладывались. Общество готово было оплатить административный штраф в случае признания его законным. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, так как величина исполнительского сбора равна величине административного штрафа. Фактически, Общество, защищая свои права в суде, вынуждено будет понести двойное наказание. Также имеются обстоятельства непреодолимой силы, из-за которых Общество не может исполнить обязательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в месте расположения ООО «Шекснинская Птицефабрика», а также во всех рядом расположенных населенных пунктах <адрес> произошло несанкционированное отключение электроснабжения сетевой организацией ПАО «МРСК Северо-Запада». В результате указанного происшествия произошла остановка системы вентиляции птичников и, как следствие, массовая гибель птицы. По факту отключения создана межведомственная комиссия, с привлечением представителей государственных и муниципальных органов, сетевой организации, целью которой является определение причин отключения, размера понесенного ущерба. В связи с вышеизложенным ООО «Шекснинская Птицефабрика» понесло ущерб, который в окончательном размере еще не подсчитан, не может выполнить весь объем заявок на производство мясной продукции.

       В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» ФИО4 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что решением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Общества частично удовлетворена. Его действия переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и размер штрафа снижен до пяти тысяч рублей. Общество добровольно ДД.ММ.ГГГГ оплатило штраф.

       Судебный пристав-исполнитель ФИО5, осуществляющая исполнительные действия в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела, возражала против удовлетворения административного иска, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора, которым общество с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В соответствии с частью 6 статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Оригинал постановления хранится в Центре видеофиксации Центрального управления Госавтодорнадзора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шекснинская Птицефабрика» было уведомлено посредством ЛК ЕПГУ о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В ОСП по <адрес> поступила копия жалобы на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление от ООО «Шекснинская Птицефабрика» об отложении исполнительных действий и об отложении мер принудительного исполнения, в связи с обжалованием в судебном порядке постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действия и мер принудительного исполнения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявления от ООО «Шекснинская Птицефабрика» от отложении исполнительных действия и об отложении применения мер принудительного исполнения, в связи с обжалованием в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и об отложении мер принудительного исполнения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление от ООО «Шекснинская Птицефабрика» об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения, в связи с обжалованием в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действия и мер принудительного исполнения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применения мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Право обращения с заявлением об отложении исполнительных действия законом для должников не предусматривается. Если существует необходимость отложения по одному основанию на более длительный срок, то в этом случае следует обратиться в суд. Согласно пункту 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. По истечении срока отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительное производство продолжается. Удовлетворение судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя об отложении до истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения течение этого срока не приостанавливается, не прерывается и не продлевается. Максимальный срок для добровольного исполнения установлен законом, который возможностей его продления не предусматривает, а отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения не влечет приостановления (временного прекращения) обязательства должника по исполнению исполнительного документа, что вследствие его неисполнения в установленный срок влечет взыскание исполнительского сбора. Судебных актов о приостановлении исполнительного производства судом в ОСП по <адрес> не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве. Должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а требования исполнительного документа не исполнены должником и должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление о взыскании исполнительского сбора было доставлено должнику ООО «Шекснинская Птицефабрика» ДД.ММ.ГГГГ посредством ЛК ЕПГУ. В ОСП <адрес> поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства с приложением Решения Шекснинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением действия должника были переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 указанной статьи и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Закон предусматривает право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от его взыскания. Закон запрещает судебному приставу-исполнителю самостоятельно снижать размер исполнительского сбора и определяет суд в качестве правоприменителя в данном случае.

       Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №СП на основании которого было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (дата документа в материалах исполнительного производства указана ДД.ММ.ГГГГ), было обжаловано в установленном законом порядке в Шекснинский районный суд <адрес>. Процессуальный срок обжалования постановления был восстановлен судом, производство по жалобе длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие несвоевременного предоставления МУГАДН    материалов, запрошенных судом (материалы по запросу суда поступили ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Шекснинского районного суда <адрес>, жалоба    общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» частично удовлетворена, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ изменено, действия Общества переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 указанной статьи и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен обществом с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» добровольно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО2 направлены заявления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления, действия должника переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 указанной статьи и исправлена сумма долга с 10 000 рублей на 5 000 рублей.

      При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора предусмотрено законом в качестве санкции за уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, а общество с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика», обжалуя постановление о привлечении его к административной ответственности и оплатив штраф добровольно после получения решения суда по жалобе, действовало добросовестно, суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, а общество с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» должно быть освобождено от оплаты исполнительского сбора.

       На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      административный иск общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская птицефабрика» удовлетворить.

      Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская птицефабрика» исполнительского сбора в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и освободить общество с ограниченной ответственностью «Шекснинская птицефабрика» от взыскания исполнительского сбора в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

      Судья                                    (подпись)                                 А.В. Денисова

      Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2021 года.

      Копия верна.

      Судья                                                                                     А.В. Денисова

      Секретарь                                                                              С.В. Орлова