Решение по делу № 2-2439/2015 от 05.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2439/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 29 октября 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Байзан Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Манашева ГГ к судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Манашев Г.Г. обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления судебного пристава ОСП по Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю от 28 марта 2015 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Мотивировав свои требования тем, что оспариваемым постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и нежилого здания, которое является единственным объектом недвижимости заявителя. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, и он не имел возможности его обжаловать, что привело к нарушению его конституционных прав (л.д. 3-5).

Определением суда от 29 мая 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОАО «Сбербанк России», Межрайонная ИФНС №10 по Красноярскому краю, ОАО «РОСБАНК», Буркут М.Ю. (л.д. 30).

В судебное заседание административный истец Манашев Г.Г. и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены (л.д. 99-102), причины неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Минусинскому району ФССП России по Красноярскому краю Булгаков Т.В. с заявлением Манашева Г.Г. не согласился, предоставил суду письменный отзыв (л.д. 104-107). Пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления все действия были произведены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушений прав должника допущено не было. Кроме того, Манашевым Г.Г. пропущен десятидневный срок обращения в суд для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положения ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, по смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю находиться на исполнении сводное исполнительное производство №78310/11/05/24-СД в отношении должника Манашева Г.Г. на общую сумму 1442593 рублей 15 копеек (л.д 24).

В рамках данного сводного исполнительного производства 28 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: в отношении земельного участка, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес> магазин, принадлежащие на праве собственности должнику Манашеву Г.Г. (л.д. 7 ).

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из содержания ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и(или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании вышеприведенных правовых положений закона суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 28.03.2015г. соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, нарушений иных федеральных законов при вынесении данного постановления, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу, что оспариваемое постановления не нарушает права заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, что следует из объяснений Манашева Г.Г. и материалов исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, принадлежащие Манашеву Г.Г. на праве собственности нежилое здание «магазин» и земельный участок сельхоз назначения не подпадают под ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ, а предоставленный административным истцом в материалы дела договор купли-продажи объекта недвижимости от 10.02.2015г. (л.д. 92-96) не соответствует требованиями ст. 551 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как не прошел государственную регистрацию права.

Кроме того, Манашевым Г.Г. без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 2 статьи 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов (ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве"). Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенным, если адресат отказался от получения извещения (п. 1 ч. 2 ст. 29 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве").

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено 28 марта 2015 года и направлено должнику 02.04.2015 г., что подтверждается исходящей корреспонденцией (л.д. 55). Монашев Г.Г. обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя только 05 мая 2015 года (л.д 3), при этом каких-либо доказательств обращения в суд в течении десяти дней с того момента как последний узнал о нарушении его прав, Манашев Г.Г. суду не предоставил.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Манашева ГГ к судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 ноября 2015 года

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин