Решение по делу № 2-807/2022 от 05.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-807/2022 по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ к Троц С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Банк УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Троц С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1399011,6 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки KIA SPORTAGE (VIN) №, год выпуска 2017и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 21195,06 руб.

В обоснование требований указано, что 26.05.2021 между ПАО "Банк УРАЛСИБ" и Троц С.А. был заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1410000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки KIA SPORTAGE (VIN) №, год выпуска 2017. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство марки KIA SPORTAGE (VIN) №, год выпуска 2017. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в общих условиях договора. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1399011,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 1330254,89 руб., проценты – 66060,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1292,10 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1403,79 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Троц С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо Авдюков Ю.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2021 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Троц С.А. был заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1410000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. (л.д.18-21)

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки KIA SPORTAGE (VIN) №, год выпуска 2017.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное марки KIA SPORTAGE (VIN) №, год выпуска 2017.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора и Приложением N 1 кредитного договора, в залог Банку передано имущество: транспортное средство-марка, модель - KIA SPORTAGE (VIN) №, год выпуска 2017.

Общие условия договора предусматривают, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога (раздел 6 Общих условий).

Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит ответчику в полном размере.

Ответчик же свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1399011,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 1330254,89 руб., проценты – 66060,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1292,10 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1403,79 руб.

Судом установлено, что с момента получения кредита заемщик систематически нарушает срок погашения задолженности.

18.01.2022 г. в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 17.02.2022 (л.д.27).

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1399011,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 1330254,89 руб., проценты – 66060,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1292,10 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1403,79 руб.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету.

Данный расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Право банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитного договора, в связи с чем, учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что Троц С.А. никаких возражений относительно расчета не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание соотношение размера неустойки и суммы основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения. При этом учитывает, что ответчик не приняла каких-либо мер, способствовавших исключению либо снижению неустойки, не представила доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу ПАО "Банк УРАЛСИБ" суммы задолженности по кредитному договору в размере 1399011,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 1330254,89 руб., проценты – 66060,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1292,10 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1403,79 руб.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания за заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Следовательно, по смыслу пункта 1 статьи 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества - автотранспортного средства KIA SPORTAGE (VIN) №, год выпуска 2017, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 28.05.2021 г.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, имелись ли доступные сведения о залоге имущества на официальном общедоступном сайте в сети "Интернет" - www.reestr-zalogov.ru.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Информация о залоге в указанный реестр передана банком и внесена нотариусом 28.05.2021 г. с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Любое заинтересованное лицо, действуя с должной добросовестностью и осмотрительностью, вправе обратиться к нотариусу с целью получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества для проверки наличия залога (обременения) в отношении транспортного средства.

Таким образом, Авдюков Ю.О. при приобретении 06.02.2022 г. спорного автомобиля мог получить сведения о нахождении этого автомобиля в залоге.

Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи Авдюков Ю.О. проверил наличие или отсутствие сведений о залоге в реестре уведомлений и ему была выдана справка за подписью нотариуса об отсутствии записи о залоге, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факты предоставления кредита и ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств установлены, сумма неисполненного Троц С.А. обязательства составила более пяти процентов от размера стоимости предмета залога, а просрочка в возврате кредита и уплате процентов - более трех месяцев, отчуждение заложенного имущества подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается сторонами, Авдюков С.А., приобретший предмет залога, не был лишен возможности узнать об обременении имущества залогом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ПАО «Банк УРАЛСИБ» требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21195,06 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ к Троц С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Троц С.А. паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО "Банк УРАЛСИБ" ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190 задолженность по кредитному договору № от 26.05.2021 г. в размере 1399011,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 1330254,89 руб., проценты – 66060,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1292,10 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1403,79 руб., расходы по госпошлине в размере 21195,06 руб., всего- 1420206,66 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA SPORTAGE (VIN) №, год выпуска 2017, принадлежащий на праве собственности Авдюкову Ю.О., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Ю.С. Лубянкина