Решение по делу № 2-1137/2019 от 29.12.2018

Дело №2-1137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г.                                                                       г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Денисенко А.А.,

с участием представителя истца Вишняк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняк Геннадия Валерьевича к ООО «Орлиное гнездо-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Вишняк Г.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.05.2014г. года между ООО «Орлиное гнездо - 2» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве 24-х этажного жилого дома по адресу: г. Владивосток, переулок <адрес> который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Сумма договора составила 9507940 рублей. В соответствии с условиями ответчик обязался не позднее 30.10.2016г. передать истцу объект долевого строительства. Между истцом и ответчиком в 2017г. было заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно условиям, которого срок передачи квартиры был перенесен на 26.03.2017г., также изменилась общая площадь по проспекту квартиры до 101,00 кв.м. и сумма договора возросла до 9797000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору, с учетом дополнительного соглашения истек, срок ответчиком нарушен, квартира до настоящего времени по вышеуказанному договору истцу не передана. Просит взыскать с ООО «Орлиное гнездо-2» в пользу истца неустойку в сумме 931778,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 517,75 рублей. На остальной части исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. До начала слушания направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования Вишняк Г.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орлиное гнездо - 2» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве 24-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, переулок <адрес> который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Между истцом и ответчиком 16.12.2016г. было заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно условиям, которого срок передачи квартиры был перенесен на 26.03.2017г., также изменилась общая площадь по проспекту квартиры до 101,00 кв.м. и сумма договора возросла до 9797000 рублей.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю, о чем свидетельствуют соответствующие записи регистрации.

Согласно условиям договора, застройщик осуществляет строительство дома и по окончанию передает дольщику в собственность объекты долевого строительства:

- двухкомнатная квартира, план на отметке + 40,900, расположенная в осях «Э:16» на 14 этаже, общей площадью по проекту 98,02 кв.м., № <адрес>.

Свое обязательство по договору Вишняк Г.В. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами и справками застройщика. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства истек 30.10.2016г. Однако, до настоящего времени объект долевого строительства передан ответчиком истцу не был.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 29.01.2019г. удовлетворены исковые требования Вишняк Г.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за период с 27.03.2017г. по 29.10.2018г.

Таким образом, период, за который подлежит к начислению и выплате неустойка по договору, составляет с 31.10.2016г. по 26.03.2017г.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1,2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из ст. 7 вышеназванного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. (ст. 6 п.3 ФЗ № 214).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

При разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставление суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критерием установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

22.11.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, которая была получена ответчиком 29.11.2018г. Однако ответ на претензию истцом получен не был, в добровольном порядке требования не удовлетворены.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должна нарушать права и свободы других лиц.

Согласно произведенному истцом расчету неустойки, признанному судом верным, просрочка исполнения обязательств составляет 147 дней (с 31.10.2016г. по 26.03.2017г.)

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании неустойки в размере 931778,12 рублей, подлежащим удовлетворению.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В 2016г. Застройщик уведомлял истца о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок, что подтверждается письмом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в сумме 60 000 руб. заявленная истцом, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, является чрезмерно завышенной, суд полагает возможным снизить ее размер и взыскать с ООО «Орлиное Гнездо-2» в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, судом взыскивается штраф с ответчика в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере – 468389,06 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 517,75 рублей, подтвержденными квитанциями в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишняк Геннадия Валерьевича к ООО «Орлиное гнездо-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Орлиное гнездо-2» в пользу Вишняк Геннадия Валерьевича неустойку по договорам долевого строительства в размере 931778,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 468389,06 рублей, судебные расходы в размере 517,75 рублей

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с дня изготовления мотивированного решения 27.03.2019г.

Судья                                                                                                          Ящук С.В.