Решение от 28.01.2022 по делу № 2-139/2022 (2-2815/2021;) от 17.11.2021

копия

                              дело № 2-139/2022

03RS0015-01-2021-005741-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                                                           28 января 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре                               Хисматуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Шилкиной Е.М - Зариповой Элины Рамильевны к Российской Федерации в лице Салаватского ГОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Долженковой И.Н., Салаватскому ГОСП УФССП по РБ, начальнику Салаватского ГОСП УФССП по РБ, Управлению службы судебных приставов по РБ, Федеральная служба судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании ущерба,

                        УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Шилкиной Е.М –Зарипова Э.Р. обратилась в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Салаватского ГОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Долженковой И.Н., просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Долженковой И.Н., взыскать с Российской Федерации в лице Салаватского ГОСП УФССП по РБ в пользу Шилкиной Е.М. денежные средства в размере 15 479,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу №... Шилкина ФИО6) Е.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовый управляющий 00.00.0000 направил в адрес Салаватского ГОСП УФССП по РБ уведомление-запрос о банкротстве Шилкиной Е.М. с требованием окончить исполнительные производства в отношении должника и направить исполнительные документы финансовому управляющему, который получен Салаватским ГОСП УФССП по РБ 00.00.0000., однако 00.00.0000 с расчетного счета должника судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства в общей сумме 15 479,88 руб. 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель Долженкова И.Н. окончила исполнительное производство, однако денежные средства не возвращены. Финансовый управляющий полагала, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств противоречат положениям статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Финансовым управляющим в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав остальных кредиторов должника. В соответствии со ст.ст.16,1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков начальнику Салаватского ГОСП УФССП по РБ, Управлению службы судебных приставов по РБ, Федеральная служба судебных приставов России.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно почтового уведомления, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Долженкова И.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представила отзыв в соответствии с которым просила в удовлетворении административных требований отказать, указав на то, что 00.00.0000 в отношении Шилкиной Е.М. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа ..., выданного и.о. мирового судьи судебного участка ... по (адрес) мировым судьей судебного участка ... по (адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 606,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1616,07 руб.; всего 103 222 руб. 88 коп. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Шилкиной Е.М., уведомление о том, что Шилкина Е.М. признана несостоятельным (банкротом) ей поступило от 00.00.0000 от Шилкиной Е.М. Также сообщила, что уведомление-запрос поступило в Салаватское ГОСП УФССП по РБ 00.00.0000, на который был дан ответ о том, что исполнительных производств на 00.00.0000. в отношении Шилкиной Е.М. не имеется.

Представители ответчиков и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявлено.

      Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения согласно почтовых уведомлений в силу положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и размещение информации на официальном интернет-сайте Салаватского городского суда Республики Башкортостан - salavatsky.bkr@sudrf.ru, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Долженкова И.Н. 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа от 00.00.0000 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 222,88 руб. с должника Шилкиной Е.М. в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк".

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем 00.00.0000 с расчетного счета Шилкиной Е.М. в ПАО "Сбербанк России" были списаны денежные средства в сумме 15 479,88 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с поступлением заявление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом 00.00.0000 исполнительное производство ...-ИП в отношении Шилкиной Е.М. окончено.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого же Федерального закона.

В силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с момента получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как установлено судом, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу № ... Шилкина (ФИО7) Е.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев сроком до 00.00.0000, утвержден финансовый управляющий имуществом должника Зарипова Э.Р.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 финансовый управляющий имуществом должника Зарипова Э.Р. направил в адрес Салаватский ГОСП УФССП по РБ уведомление-запрос о банкротстве Шилкиной Е.М. с требованием окончить исполнительные производства в отношении должника и направить исполнительные документы финансовому управляющему, который получен Салаватским ГОСП УФССП по РБ 00.00.0000., с приложенной копией решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу № ....

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий 00.00.0000 обратился в Салаватский ГОСП УФССП по РБ с запросом о предоставлении информации о возбужденных в отношении Шилкиной Е.М. исполнительных производствах с приложением копии вышеуказанного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан. Данный запрос был рассмотрен ведущим судебным приставом-исполнителем, и финансовому управляющему Зариповой Э.Р. был дан ответ об отсутствии по состоянию на 00.00.0000 в отношении Шилкиной Е.М. исполнительных производств.

Таким образом, установлено, что копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу № ... о признании Шилкиной Е.М. банкротом и введении процедуры реализации имущества в адрес судебного пристава-исполнителя СалаватскогоГОСП УФССП по Республике Башкортостан Долженковой И.Н. не поступала.

При этом, направление запрос-требование финансовым управляющим Зариповой Э.Р. 00.00.0000 в Салаватский ГОСП УФССП по Республике Башкортостан и копии решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу № 00.00.0000 о признании Шилкиной Е.М. банкротом и введении процедуры реализации имущества не может расцениваться как предоставление в адрес судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Долженковой И.Н., полномочной рассматривать вопрос об окончании либо прекращении исполнительного производства, поскольку данное требование было передано лицу ответственному за обращения, до возбуждения исполнительного производства в отношении Шилкиной Е.М. При этом до судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Долженковой И.Н., данная информация доведена не была.

Списание денежных средств со счета должника произведено судебным приставом-исполнителем Долженковой И.Н до того, как последней стало известно о признании должника Шилкиной Е.М. банкротом. После получения таких сведений, исполнительные действия по исполнительным производствам не осуществлялись.

Поскольку после того, как судебному приставу-исполнителю стало известно об освобождении Шилкиной Е.М. от исполнения обязательств в связи с признанием ее банкротом, исполнительские действия по исполнительному производству не осуществлялись, исполнительное производство было окончено, следовательно, действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Разрешая требования финансового управляющего должника Шилкиной Е.М. - Зариповой Э.Р. и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель Долженкова И.Н. полномочной рассматривать вопрос об окончании либо прекращении исполнительного производства, не получала копии решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу № 00.00.0000 о признании Шилкиной Е.М. банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Материалами дела также подтверждается, что у должника Шилкиной Е.М. имеются обязательства перед ПАО "Совкомбанк", которые включены в реестр требований кредиторов должника.

В отсутствие спорных перечислений денежных средств в пользу ПАО "Совкомбанк" по исполнительному листу, требование ПАО "Совкомбанк" подлежало бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежало бы погашению в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть пропорционально суммам требований кредиторов.

В соответствии со статьей 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1).

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина (пункт 2).

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами (пункт 3).

Между тем, доказательств тому, что иные взыскатели в силу ст. 855 ГК РФ, ст. ст. 110, 111 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имели право на первоочередное удовлетворение их требований, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинения Шилкиной Е.М. убытков в результате действий судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 71, 98,100,113,167, 194-199 ГПК РФ суд

                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ - ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░.

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)