Решение по делу № 11-27/2019 от 03.12.2019

№ 11-27/19 (№02-0765/52/2019)

56ris0059-01-2019-001347-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

П.Новосергиевка Оренбургской области 13 декабря 2019 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шинкаренко Оксаны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шинкаренко О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68947 рублей 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1134 рубля 21 коп., а всего 70081 рубль 66 коп.

    Мировым судьей судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан, копия судебного приказа направлена Шинкаренко О.В. по адресу: <адрес>, конверт с копией судебного приказа возвращен на судебный участок с указанием «Истек срок хранения».

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шинкаренко О.В. представила суду возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене данного судебного приказа, указав, что она кредит не оформляла в ДД.ММ.ГГГГ и задолженности не имеется, копию судебного приказа он получила ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Новосергиевского района. Никаких извещений она не получала, поскольку проживает и зарегистрирована в г.Оренбурге. Считает, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не истек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Шинкаренко О.В.не согласились с указанным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуально права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав Шинкаренко О.В.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шинкаренко О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68947 рублей 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1134 рубля 21 коп., а всего 70081 рубль 66 коп.

    Мировым судьей судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан, копия судебного приказа направлена Шинкаренко О.В. по адресу: <адрес>, конверт с копией судебного приказа возвращен на судебный участок с указанием «Истек срок хранения».

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шинкаренко О.В. представила суду возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене данного судебного приказа, указав, что она кредит не оформляла в ДД.ММ.ГГГГ и задолженности не имеется, копию судебного приказа она получила ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Новосергиевского района. Никаких извещений она не получала, поскольку проживает и зарегистрирована в г.Оренбурге.

Отказывая Шинкаренко О.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств проживания по иному адресу должником не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что с момента возвращения заказного письма копия судебного приказа считается врученной должнику, а, соответственно, Шинкаренко О.В. пропущен установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи возражений.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться как с ошибочными не может.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья сослался на обстоятельства того, что Шинкаренко О.В. в заявлении об отмене судебного приказа указала свой адрес как <адрес>, то есть, фактически не указала улицу в г.Оренбурге, доказательств проживания либо регистрации по иному адресу – Шинкаренко О.В. суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может. В заявлении адрес Шинкоренко О.В. указан как <адрес>, указан также телефон ее телефона. Возражения на исполнение судебного приказа Шинкоренко О.В. подавала на личном приеме, соответственно, предъявляла паспорт, где указанные сведения содержатся.

Из паспорта Шинкоренко О.В. видно, что она действительно зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при наличии сомнений в существовании указанного Шинкаренко О.В. адреса, суд должен был направить соответствующий запрос в адресно-справочную службу, однако, этого не сделал, в связи с чем сделал преждевременные вывод об отсутствии доказательств невозможности по объективным причинам должнику представить свои возражения.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Доводы о том, что она узнала о выдаче судом судебного приказа в подразделении судебных приставов допустимыми доказательствами не опровергнуты, возражения ей в установленный законом срок.

Каких-либо иных сведений о том, что судебный приказ был получен должником ранее даты ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

В связи с чем обращение Шинкаренко О.В. к мировому судье с возражениями ДД.ММ.ГГГГ надлежало считать обращением в установленный законом срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа, влечет безусловную отмену судебного приказа.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Шинкаренко О.В. невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное постановление и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Судебный приказ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области отменить.

Разъяснить взыскателю ООО «Феникс», что заявленное требование о взыскании с Шинкаренко О.В. задолженности по договору займа может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий