Решение по делу № 33-25399/2015 от 08.10.2015

Судья Колмакова И.Н. Дело № 33-25399/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Мирошкина В.В., Илларионовой Л.И.,

при секретаре <данные изъяты> А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2015 года частные жалобы <данные изъяты> на определение Химкинского городского суда Московской области от 21 августа 2015 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> С.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> JI.А., <данные изъяты>.В. о взыскании с <данные изъяты> А.С. денежных средств в размере 21937895 руб., с <данные изъяты> А.С. в размере 4614270 руб. 58 коп., с <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> Д.А., <данные изъяты> О.В. денежных средств в размере 21937895 руб., денежных средств в размере 4614270 руб. 58 коп., госпошлины в размере 60000 руб.

Одновременно истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобили <данные изъяты>

Определением Химкинского городского суда Московской области от 21 августа 2015 года заявление удовлетворено.

С указанным определением судьи не согласились <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> Л.А., в частных жалобах просят его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи первой инстанции.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, обоснованно исходил из того, что непринятие обеспечительных мер в виде ареста на вышеуказанное имущество может затруднить исполнение решения суда.

Затруднение исполнения решения суда может иметь место в случае отчуждения наследственного имущества третьим лицам при разрешении настоящего спора судом первой инстанции.

Обеспечительные меры соразмерны заявленному спору.

Доводы частных жалоб о том, что не представлено доказательств наличия имущества у ответчиков, полученного по наследству, несостоятельны, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам частных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 21 августа 2015 года - оставить без изменения, частные жалобы <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи