Решение по делу № 2-631/2022 (2-4300/2021;) от 20.08.2021

Дело № 2-631/2022УИД 78RS0020-01-2021-001247-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2022 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Мельниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ИП Козлов О.И. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к Мельниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № 0, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 341 472 рублей 13 копеек на срок до 14 ноября 2018 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты; свои обязательства надлежащим образом заемщик не выполнил, в период с 30 октября 2014 года по 02 декабря 2020 года платежи им не вносились, в связи с чем подлежит начислению неустойка по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки. 26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0, 02 марта 2020 года заключен договор уступки прав требования между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А., которым, в свою очередь, 01 апреля 2021 года заключен договор уступки прав требования № 0 с истцом ИП Козловым О.И., на основании указанных договоров право требования задолженности перешло к нему. По состоянию на 02 декабря 2020 года задолженность по основному долгу составила 324 191 рублей 28 копеек, по процентам за пользование кредитом на 29 октября2014 года – 43 015 рублей 29 копеек, по процентам за пользование кредитом за период с 30 октября 2014 года по 02 декабря 2020 года – 572 870 рублей 84 копеек, которые истец снизил до 130 000 рублей, размер неустойки за тот же период – 3 608 248 рублей 95 копеек, которую истец снизил до 10 000 рублей, взыскать основной долг и проценты в указанном размере, а также взыскать проценты и неустойку за период с 03 декабря 2020 года по день фактического погашения задолженности.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем истцом были уточнены требования, и в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга за период с 14 апреля 2018 года по 14 ноября 2018 года в размере 76 421 рублей 69 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 15 апреля 2018 года по 17 ноября 2021 года, в размере 79 662 рублей 81 копейки, сумму неустойки за период с 15 апреля 2018 года по 17 ноября 2018 года в размере 70 000 рублей, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 76 421 рублей 69 копеек за период с 18 ноября 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 76 421 рублей 69 копеек за период с 18 ноября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании Заявления-оферты заемщика Мельниковой С.В. и Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) 14 февраля 2014 года между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Корневым В.В. был заключен кредитный договор № 0, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 341 472 рублей 13 копеек, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, вернуть заемные денежные средства в срок не позднее 14 ноября 2018 года путем внесения ежемесячных платежей. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора уступки требования (цессии) № 0 от 26 августа 2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил право требования задолженности с Усика Д.А. цессионарию ООО «САЕ».

02 марта 2020 года по договору уступки права требования (цессии) ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. уступил права требования задолженности цессионарию ИП Инюшину К.А.

01 апреля 2021 года на основании договора уступки прав требований (цессии) № 0 ИП Инюшин К.А. уступил права требования задолженности с ответчика ИП Козлову О.И., истцу по делу.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из иска, после 30 октября 2 014 года платежи в счет погашения кредита заемщиком не производились, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате заемщиком в установленном договором размере и по истечении срока действия договора, до дня фактического возврата займа включительно.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено, произведенный истцом расчет процентов не оспорен, в связи с чем заявленные в иске требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты неустойки по ставке 0,5 % в день, которая в соответствии с условиями договора начисляется на сумму просроченного платежа.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами на будущее время, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 35,0 % годовых, и неустойки по ставке 0,5% в день, начисленных на остаток основного долга в размере 454 800 рублей 90 копеек, начиная с 13 апреля 2021 года по день полного погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 460 рублей 85 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мельниковой С.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № 0 от 14 ноября 2013 года., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мельниковой С.В.:

- основной долг в размере 76 421 рублей 69 копеек,

- проценты за пользование кредитом за период с 15 апреля 2018 года по 17 ноября 2021 года в размере 79 662 рублей 81 копейки,

- неустойку за период 15 апреля 2014 года по 17 ноября 2021 года в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Мельниковой Светланы Викторовны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 29 % годовых, и неустойку, начисленную по ставке 0,5% в день, на остаток основного долга в размере 76 421 рублей 69 копеек, за период с 18 ноября 2021 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мельниковой С.В. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 460 рублей 85 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 00.00.0000.