Решение по делу № 11-14950/2022 от 01.11.2022

Судья Резниченко Ю.Н.

    Дело № 2-5064/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14950/2022

28 ноября 2022 года                      г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего            Доевой И.Б.,

судей        Стяжкиной О.В., Челюк Д.Ю.,

при секретаре                 Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Тамары Григорьевны, Ефремовой Галины Андреевны, Ефремова Виктора Николаевича, Николаевой Татьяны Борисовны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области об установлении даты смерти военнослужащего, о признании права на ежемесячную денежную выплату, установленную родителям и женам погибших военнослужащих, приравненных к участникам Великой Отечественной войны, возложении обязанности

по апелляционным жалобам Ефремовой Галины Андреевны, Ефремова Виктора Николаевича, Николаевой Татьяны Борисовны, Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя истцов Кузиной Н.В., объяснения представителя ответчика Свиридовой А.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Агафонова Т.Г., Ефремова Г.А., Ефремов В.Н., Николаева Т.Б., Микулинская Н.А. обратились с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР по Челябинской области) об установлении даты смерти военнослужащего <данные изъяты> - <данные изъяты> года, признании с 04 июля 2020 года права и возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в размере, установленном родителям и женам погибших военнослужащих, приравненных к участникам Великой Отечественной войны (л.д. 6-8).

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются родителями военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республике. После гибели сыновей им были выданы удостоверения, дающие право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих. Данными льготами в полном объеме истцы пользовались до 01 января 2005 года. После указанной даты часть льгот была заменена на ежемесячную денежную выплату, размер которой стал зависеть от категории получателя и устанавливается в зависимости от даты гибели военнослужащего. Принимая во внимание, что ответчик ОПФР по Челябинской области в назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в размере, установленном родителям и женам погибших военнослужащих, приравненных к участникам Великой Отечественной войны отказал, поскольку гибель военнослужащих наступила после 16 января 1995 года, истцы обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда от 13 сентября 2022 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований Микулинской Н.А. к ОПФР по Челябинской области о признании права на ежемесячную денежную выплату, установленную родителям и женам погибших военнослужащих, приравненных к участникам Великой Отечественной войны, возложении обязанности на основании абзаца 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 113-114).

Истцы Агафонова Т.Г., Ефремова Г.А., Ефремов В.Н., Николаева Т.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Кузина Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области Свиридова А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 94).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2022 года исковые требования Агафоновой Т.Г. удовлетворены частично. Судом постановлено: установить дату гибели <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, - <данные изъяты> года; признать за Агафоновой Т.Г. право на ежемесячную денежную выплату в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в размере, установленном родителям и женам погибших военнослужащих, приравненных к участникам Великой Отечественной войны; возложить на ОПФР по Челябинской области обязанность назначить Агафоновой Т.Г. ежемесячную денежную выплату в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в размере, установленном родителям и женам погибших военнослужащих, приравненных к участникам Великой Отечественной войны, с даты вступления в законную силу решения суда; в удовлетворении исковых требований Ефремовой Г.А., Ефремову В.Н., Николаевой Т.Б. отказать (л.д. 116-119).

В апелляционной жалобе истцы Ефремова Г.А., Ефремов В.Н. и Николаева Т.Б. просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении их исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Настаивают на том, что разграничение размера ежемесячной денежной выплаты родителям погибших в период одного и того же вооруженного конфликта в зависимости от даты гибели военнослужащего в одном и том же вооруженном конфликте является дискриминацией по дате гибели, а не дифференциацией по категории получателя, так как категория получателя одна и та же, независимо от даты гибели военнослужащего, - родитель погибшего в период вооруженного конфликта в Чеченской Республике (декабрь 1994 года – декабрь 1996 года) военнослужащего. Сыновья истцов были призваны на военную службу в период действия Закона СССР от 01 августа 1989 года № 131-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» и погибли при исполнении обязанностей военной службы, принимая участие в боевых действиях в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике. Родители военнослужащих, призванных на военную службу в период действий Закона СССР от 01 августа 1989 года № 131-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» и погибших в период вооруженного конфликта в Чеченской Республике в период после 16 января 1995 года с 01 января 2005 года оказались в худшем положении при реализации права на получение ежемесячной денежной выплаты в объеме, сопоставимом с объемом отмененных льгот по сравнению с родителями военнослужащих, призванных на военную службу в период действия того же правового регулирования и погибших до 16 января 1995 года (л.д. 129-130).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОПФР по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой удовлетворены исковые требования Агафоновой Т.Г., принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. Указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права при оценке доказательств, поскольку правовых оснований у суда первой инстанции принимать документы, представленные из ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» в целях установления даты гибели <данные изъяты> не приняв во внимание сведения, содержащиеся в свидетельстве о смерти от <данные изъяты> года серии <данные изъяты>, в котором дата смерти отражена на основании военного свидетельства от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, не имелось (л.д. 139).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание суд не известили. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав новые доказательства, принятые в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Агафонова Т.Г. является матерью военнослужащего <данные изъяты>., проходившего военную службу по призыву, погибшего <данные изъяты> года в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республике; Ефремова Г.А., Ефремов В.Н. являются родителями военнослужащего <данные изъяты>, проходившего военную службу по призыву, погибшего <данные изъяты> года в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республике; Николаева Т.Б. является матерью военнослужащего <данные изъяты>., проходившего военную службу по призыву, погибшего <данные изъяты> года в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республике (л.д. 29, 30, 32, 40, 41, 42, 49, 50).

Из материалов дела также следует, что 30 января 1997 года Агафоновой Т.Г. было выдано удостоверение, дающее право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих; аналогичные удостоверения были выданы 11 декабря 1996 года Ефремовой Г.А. и Ефремову В.Н., 12 июля 1995 года Николаевой Т.Б. (л.д. 33, 37, 55).

Данными льготами истцы в полном объеме пользовалась до 01 января 2005 года, а с 01 января 2005 года часть льгот была заменена на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) в связи с принятием изменений в Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Выплату ЕДВ осуществляет территориальный орган ОПФР по Челябинской области, который назначил истцам ЕДВ без учета ранее приобретенного правового статуса, и размер которой стал значительно ниже, с чем истцы не согласились, обратившись в суд с вышеуказанным иском.

Из материалов дела также следует, что рядовой <данные изъяты> <данные изъяты> года при передвижении колонны боевой техники попал в организованную чеченскими боевиками засаду; рядовой <данные изъяты> открыл ответный огонь из вооружения боевой машины, вызвав огонь на себя, тем самым, дав возможность основным силам колонны перегруппироваться и занять выгодные позиции; покидая машину <данные изъяты> был убит выстрелом снайпера в голову. По сведениям, сообщенным Военному комиссариату г. Чебаркуль, военнослужащий <данные изъяты> считается без вести отсутствующим с <данные изъяты> года; в августе <данные изъяты> года во время боя в г. Грозном <данные изъяты> был убит снайпером в голову; когда его товарищи подползли к нему, чтобы оказать помощь, то увидели, что <данные изъяты> убит; сразу началась интенсивная стрельба по живым, и его товарищи были вынуждены отойти в укрытие; тело <данные изъяты> осталось лежать на дороге. Как следует из свидетельства о смерти, <данные изъяты> умер <данные изъяты> года (л.д. 38, 39, 40,44, 45, 46, 47).

Из представленных в материалы дела документов следует, что военнослужащий <данные изъяты>., согласно архивной выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года № <данные изъяты> личный состав, в том числе водителя БТР 3 автороты рядового <данные изъяты>., с 11 января 1995 года по 01 мая 1995 года, считать находившимся в служебной командировке для выполнения задач по охране общественного порядка в районе чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики. Согласно архивной справке ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации» от 01 октября 2021 года № <данные изъяты>, по архивным данным установлено, что приказом командира войсковой части 3500 гор. Реутово-3 от 17 апреля 1995 года № <данные изъяты> объявлен список военнослужащих части, убывших в служебную командировку в г. Моздок с 17 апреля 1995 года; в списке сержантов и солдат части значится водитель 1 автороты рядовой <данные изъяты>.; приказом командира войсковой части 3500 от 12 мая 1995 года № <данные изъяты> водитель БТР 3 автороты рядовой <данные изъяты> на основании свидетельства о смерти от <данные изъяты> года исключен из списков личного состава и захоронен <данные изъяты> года в <данные изъяты>. Как следует из свидетельства о смерти, <данные изъяты> умер <данные изъяты> года (л.д. 52, 53, 59).

Как следует из архивной справки ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 13 декабря 2021 года № <данные изъяты>, в наградном листе к Указу Президента Российской Федерации от 01 декабря 1995 года № <данные изъяты>, по которому снайпер мотострелковой роты 503 гвардейского мотострелкового полка 19 мотострелковой дивизии 42 армейского корпуса младший сержант <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, награжден орденом мужества (посмертно) записано: «В Вооруженных силах с 26 декабря 1993 года; с 29 декабря 1994 года по 10 января 1995 года находился в составе сводного отряда, выполняющего боевую задачу; при освобождении г. Грозного от чеченских боевиков и бандформирований, участвовал в захвате и обороне зданий в районе центрального рынка; в ходе оборонительного боя <данные изъяты> года, уничтожив две огневые точки, погиб…». Как следует из свидетельства о смерти, <данные изъяты> умер <данные изъяты> года (л.д. 30, 31).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцов Ефремовой Г.А., Ефремова В.Н., Николаевой Т.Б. о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в размере, установленном родителям и женам погибших военнослужащих, приравненных к участникам Великой Отечественной войны), суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что ЕДВ в размере, предусмотренном для участников Великой Отечественной войны, имеют право родители и жены военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, гибель или смерть которых наступила до 16 января 1995 года, и устанавливается тем членам семей военнослужащих, погибших при выполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), у которых до 01 января 2005 года в соответствии с Законом СССР от 01 августа 1989 года № 131-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. Поскольку указанные обстоятельства у истцов Ефремовой Г.А., Ефремова В.Н., Николаевой Т.Б. отсутствуют, поскольку <данные изъяты> умер <данные изъяты> года, а <данные изъяты> умер <данные изъяты> года, размер выплачиваемой им ЕДВ, определен в соответствии с требованиями действующего законодательства (подпункт 4 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»). В связи с чем, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части является верным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Агафоновой Т.Г., установив на основании предоставленных доказательств дату смерти <данные изъяты> – <данные изъяты>, а также факт наличия у истца до 01 января 2005 года правового статуса, дающего ей право на получение льгот в объеме, равном объему, установленному для участников Великой Отечественной войны, на основании ранее предоставленных документов, исходил из того, что установленная с 01 января 2005 года ежемесячная денежная выплата в рамках Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» должна быть установлена ей в размере, установленном родителям и женам погибших военнослужащих, приравненных к участникам Великой Отечественной войны.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на верном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы истцов и ответчика решение суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», вступившим в силу с 16 января 1995 года, определен круг лиц, относящихся к ветеранам, и установлены меры социальной защиты для отдельных категорий ветеранов и членов их семей, при этом предусмотрен различный объем мер социальной защиты указанных категорий граждан, в том числе для участников войны, а также лиц, приравненных к ним, и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий и приравненных к ним лиц.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 1125-О-О от 13 октября 2009 года, различия в размерах ежемесячных денежных выплат основаны на объективных обстоятельствах, связанных также и с моментом приобретения того или иного правового статуса.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в связи с чем система мер социальной защиты ветеранов, включая участников Великой Отечественной войны, была преобразована в систему социальной поддержки, в рамках которой основная часть ранее предоставлявшихся ветеранам льгот в натуральной форме была заменена ежемесячной денежной выплатой, размер которой установлен пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ для каждой категории граждан различный (для участников Великой Отечественной войны в большей сумме, чем для членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий).

До 16 января 1995 года действовал Закон СССР от 01 января 1989 года № 131-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», статья 7 которого на родителей и жен военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного на фронте, были распространены льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года, было установлено, что права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1125-О-О, от 15 июля 2010 года № 1017-О-О в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации))» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законодатель, изменив систему социальной защиты, предусмотрел гарантии сохранения ранее достигнутого уровня социальной защищенности граждан.

В соответствии с целями данного Федерального закона, указанными в его преамбуле, статьей 23.1 вышеупомянутого Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, предоставлено право на ежемесячную денежную выплату. Данная норма направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями льгот в натуральной форме, представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан.

Члены семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, с учетом ранее приобретенного ими в соответствии с предписаниями статьи 7 Закона СССР от 01 января 1989 года № 131-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» правового статуса, пользовались мерами социальной защиты, установленными для участников войны, тогда как для членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы и не приобретших статуса участников Великой Отечественной войны на основании ранее действовавшего законодательства, предусмотрен иной объем мер социальной защиты.

Взаимосвязанные положения статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и пункта 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающие установление ежемесячной денежной выплаты родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, с учетом ранее приобретенного правового статуса и обусловленного им объема льгот, которыми пользовались до 01 января 2005 года, отличной от размера выплаты участникам воины, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, вопреки ошибочным довода апелляционной жалобы истцов об обратном.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2007 года № 331-О-П не допускается установление родителям и женам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 01 января 2005 года в соответствии с Законом СССР от 01 января 1989 года № 131-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, ЕДВ в размере ниже размера данной выплаты, назначаемой в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Между тем, к кругу лиц, у которых до 01 января 2005 года в соответствии с Законом Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» возникло и было реализовано право пользования такими льготами, относятся родители и жены военнослужащих, гибель или смерть которых наступила до 16 января 1995 года, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в то время как датой смерти сына истца установлено 15 января 1995 года.

С учетом изложенного, время гибели военнослужащего при установлении размера ЕДВ имеет юридическое значение.

Принимая во внимание, что <данные изъяты> погиб <данные изъяты> года, а <данные изъяты> погиб <данные изъяты> года в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республике, с учетом вышеприведенного правового регулирования, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ефремовой Г.А., Ефремова В.Н., Николаевой Т.Б. у суда первой инстанции не имелось.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно учел тот факт, что Закон СССР от 01 января 1989 года № 131-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» утратил силу с 16 января 1995 года в связи с принятием Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», следовательно, право на получение мер социальной поддержки, предоставленных государством, возникло у Ефремовой Г.А., Ефремова В.Н., Николаевой Т.Б. только после гибели их сыновей: <данные изъяты> <данные изъяты> года, <данные изъяты> <данные изъяты> - после вступления в действие Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

При новом правовом регулировании, когда у Ефремовой Г.А., Ефремова В.Н., Николаевой Т.Б. уже возникло право на указанную меру социальной поддержки - ежемесячную денежную выплату, с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, а также приравненных к ним лиц, уже не были отнесены к участникам Великой Отечественной войны.

Определяющим фактором для разрешения возникшего спора является дата гибели военнослужащего, поскольку к лицам, у которых до 01 января 2005 года в соответствии с Законом СССР от 01 января 1989 года № 131-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», возникло право пользования соответствующими льготами, относятся родители и жены военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии, увечья, полученных при исполнении воинских обязанностей, гибель или смерть которых наступила до 16 января 1995 года.

Члены семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, с учетом ранее приобретенного ими в соответствии с предписаниями статьи 7 Закона СССР от 01 января 1989 года № 131-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» правового статуса пользовались мерами социальной защиты, установленными для участников войны, тогда как для членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы и не приобретших статуса участников войны на основании ранее действовавшего законодательства, был предусмотрен иной объем мер социальной защиты.

Такое правовое регулирование было направлено на сохранение ранее предоставлявшегося членам семей, в том числе родителям, военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, объема мер социальной защиты, что согласовывалось с предписаниями Конституции Российской Федерации и не нарушало конституционный принцип равенства.

Доводы жалобы истцов фактически выражают субъективную точку зрения на то, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по делу доказательства, в связи, с чем не влекут отмену судебного постановления.

Доводы жалобы ответчика о том, что датой гибели <данные изъяты> является <данные изъяты> года с учетом сведений, содержащихся в свидетельстве о смерти от <данные изъяты> года серии <данные изъяты>, в котором дата смерти отражена на основании военного свидетельства от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, судебная коллегия отклоняет, поскольку они были предметом правовой оценки суда первой инстанции, выражают субъективную точку зрения ответчика на то, как должны быть оценены собранные по делу доказательства, как следствие, не влекут отмену судебного постановления. Указанные доводы являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции. Позиция ответчика образом проанализирована судом первой инстанции, мотивы, по которым доводы ответчика признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, и его толковании.

Вопреки ошибочным доводам ответчика, документы, послужившие основанием для внесения сведений о дате смерти <данные изъяты> <данные изъяты> – копия корешка свидетельства о смерти от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, копия карты признаков внешности и других особенностей разыскиваемого от <данные изъяты> с приложением копии протокола, копия акта опознания погибшего от <данные изъяты> года, которые судебная коллегия приобщила к материалам дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств, свидетельствуют лишь о том, что <данные изъяты> с 17 января 1995 года числился исчезнувшим, тогда как содержание архивной справки ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 13 декабря 2021 года № <данные изъяты> позволяет сделать достоверный вывод о том, что <данные изъяты> погиб в ходе оборонительного боя <данные изъяты> года, уничтожив две огневые точки. Сведения, содержащиеся в архивной справке ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 13 декабря 2021 года № <данные изъяты>, ответчиком ничем объективно не опровергнуты (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда в указанной части основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразили в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб истцов и ответчика, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит, так как выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, и его толковании, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы истцов и ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ефремовой Галины Андреевны, Ефремова Виктора Николаевича, Николаевой Татьяны Борисовны, Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.