Решение по делу № 2-3177/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-3177/2024

54RS0003-01-2024-003251-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                                                                         г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Королёвой У.А.,

с участием представителя истца Черновой Н.С.,

представителя ответчика Анциферова Н.В.,

представителя третьего лица ООО СЗ «СДС-Финанс» Попп Л.Д.,

третьего лица Веймера С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Ивана Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Айден» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Орлов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Айден» о признании права собственности на объект недвижимого имущества аэродром (летное поле с полосами подходов), общей площадью покрытия взлетно-посадочной полосы, полосы подъезда к ней и стоянки транспорта 187 100 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2011 между ОАО «Новосибирск Авиа» в лице конкурсного управляющего Веймера В.А. и истцом заключен договор купли-продажи имущества ОАО «Новосибирск Авиа». Договором предусмотрено, что он является актом приема-передачи имущества, стоимостью 15 000 рублей, которую истец оплатил в полном объеме. Правоустанавливающие документы на аэродром (летное поле с полосами подходов) переданы истцу не были. Орлов И.А. после заключения договора неоднократно обращался к конкурсному управляющему с требованием о передаче документов на аэродром (летное поле с полосами подходов) для проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество. Конкурсный управляющий передал только технический паспорт аэропорта от 1983 года, в состав которого с 1935 года входило и спорное имущество – аэродром. От передачи остальных документов конкурсный управляющий уклонялся, а после вынесения Арбитражным судом Новосибирской области определения о завершении конкурсного производства от 17.02.2012, связь с истцом прервал. Исходя из заключения кадастрового инженера от 15.03.2024, на территории бывшего городского аэропорта расположена взлетно-посадочная полоса и площадками ... к ней. Территория взлетно-посадочной полосы имеет твердое покрытие. За анализ местоположения взлетно-посадочной полосы взяты космические снимки и сведения единого государственного реестра недвижимости. По сведениям ЕГРН территория бывшего городского аэропорта поделена на земельные участки, в состав которых частично попадают элементы взлетно-посадочной полосы, полосы подъезда к ней и стоянки транспорта. Анализ сведений ЕГРН показывает, что территория взлетно-посадочной полосы, полосы подъезда к ней и стоянки транспорта расположена в границах земельных участков, которые принадлежат на праве собственности ООО «Айден».

На основании изложенного истец просил суд признать право собственности Орлова И.А. на объект недвижимого имущества аэродром (летное поле с полосами подходов), общей площадью покрытия взлетно-посадочной полосы, полосы подъезда к ней и стоянки транспорта 187 100 кв.м, находящийся в границах земельных участок с кадастровыми номерами: __, __, __, __, __, __, с местоположением: г.Новосибирск, ....

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Чернова Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы иска в полном объеме, представила письменные пояснения. Кроме того, дополнительные пояснения поступили от самого истца (т.2 л.д.142-145, т.4 л.д.25-29).

Представитель ответчика Анциферов Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения (т.2 л.д.115-116).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО СЗ «СДС-Финанс» Попп Л.Д. против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв (т.4 л.д.169-173).

Третье лицо Веймер С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв (т.4 л.д.178-179).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания приобретения права собственности, в соответствии с пунктом которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе, на основании договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пункт 1 статьи 40 Воздушного кодекса РФ под аэродромом понимает участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Согласно статье 7 Воздушного кодекса РФ имущество гражданской и экспериментальной авиации, в том числе, аэродромы, технические средства и другие предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства, в соответствии с законодательством Российской Федерации может находиться в государственной и муниципальной собственности, собственности физических лиц, юридических лиц.

Из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2010 ОАО «Новосибирск Авиа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Веймер С.А.

09.07.2011 в газете «Коммерсант» объявлены торги посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Новосибирск Авиа» в электронной форме (т.2 л.д.133-134).

По результатам торгов 28.09.2011 между ОАО «Новосибирск Авиа» в лице конкурсного управляющего Веймера С.А. (продавцом) и ООО «УК «...» (покупателем) заключен договор __ купли-продажи имущества на торгах (по лоту __), согласно которому покупателю передано недвижимое имущество, находившееся в собственности должника, в том числе: рулежная дорога от перрона нов. вокзала до взлетной полосы, перрон против фасада нового аэровокзала, рулежная дорога от перрона до ангара АТБ 5, взлетно-посадочная полоса, северная стоянка самолетов АН-24, северная стоянка МС (2 очередь), привокзальная площадь у нового вокзала со стор. гор., расположенные на земельном участке с кадастровым __ (т.3 л.д.24-46).

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 14.11.2011.

29.04.2014 между ООО «УК «...» (продавцом) и ООО «Айден» (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости __ по которому в собственность ответчика передан ряд недвижимого имущества, в том числе, рулежная дорога от перрона нов. вокзала до взлетной полосы (кадастровый __), перрон против фасада нового аэровокзала (кадастровый __), рулежная дорога от перрона до ангара АТБ 5 (кадастровый __), предангарная площадь у нового ангара (кадастровый __), взлетно-посадочная полоса (кадастровый __), северная стоянка самолетов АН-24 (кадастровый __), северная стоянка МС (2 очередь) (кадастровый __), привокзальная площадь у нового вокзала со стор. гор. (кадастровый __), расположенные по адресу: г.Новосибирск, ... (т.2 л.д.117-123).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН за ООО «Айден».

Земельный участок с кадастровым __ разделен на земельные участка с __ __, __, __, __, __, которые в настоящий момент находятся в собственности ООО «Айден».

Кроме того, 29.11.2011 между ОАО «Новосибирск Авиа» в лице конкурсного управляющего Веймера С.А. и Орловым И.А. заключен договор купли-продажи. В соответствии с подпунктом 63 пункта 1.1 договора ОАО «Новосибирск Авиа» передало в собственность, а истец принял и оплатил имущество, в том числе аэродром (летное поле с полосами подходов) (т.1 л.д.11-14).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что настоящий договор является актом приема-передачи имущества.

Стоимость имущества составила 15 000 рублей, которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается чеком от 29.11.2011 (т.1 л.д.15).

В судебном заседании третье лицо Веймер С.А. пояснил, что недвижимого имущества как «аэродром с (летное поле с полосами подходов)» в собственности ОАО «Новосибирск Авиа» не имелось. В договоре от 29.11.2011 в графе 63 отражены затраты, тянущиеся в бухучете со времен ФГУП «Новосибирск Авиа».

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора является условия о его предмете.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии условий о недвижимом имуществе в договоре, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор в этой части не считается заключенным.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На дату заключения договора купли-продажи от 29.11.2011 уникальные характеристики земельного участка устанавливались в статье 7 Федерального закона 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (редакция от 21.07.2011). В частности к уникальным характеристикам отнесено:

вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Вопреки вышеприведенным положениям закона договор купли-продажи от 29.11.2011 не содержит данных, позволяющих определить его предмет в части, касающейся аэродром (летного поля с полосами подходов), а именно не указаны его границы, площадь и кадастровый номер.

Государственная регистрация права собственности Орлова И.А. на рассматриваемое недвижимое имущество не произведена.

Согласно пункту 3 статьи 139, пункту 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недвижимое имущество должника продается на торгах, проводимых в электронной форме.

По настоящему делу установлено, что договор от 29.11.2011 заключен не по результату торгов.

Таким образом, совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяют прийти к выводу, что предметом договора от 29.11.2011 не являлось недвижимое имущество в виде аэродрома (летного поля с полосами подходов).

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 __ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения статьи 208 Гражданского кодекса РФ не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса РФ способ защиты применяется, только если имущество не выбыло из владения собственника. Если нарушение прав собственника не повлекло прекращение владения имуществом, собственник вправе предъявить негаторный иск.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации следующих условий: истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости; истец не утратил владения объектом, истцу чинятся реальные препятствия в осуществлении права законного владельца, препятствия в осуществлении правомочий собственника обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права истца).

При утрате истцом владения объектом негаторный иск не может рассматриваться в качестве надлежащего способа защиты.

Судом установлено, что со дня заключения договора от 29.11.2011 Орлову И.А. должно быть известно о том, что имущество, которое по его мнению входит в состав аэродрома, являлось предметом сделки купли-продажи между ОАО «Новосибирск Авиа» и ООО «УК «...», поскольку она заключена по итогам публичных торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) продавца. При этом, как указывает третье лицо Веймер С.А., истец являлся участником торгов по другим лотам. Следовательно, Орлову И.А. с 29.11.2011 должно быть известно, что рассматриваемым имуществом фактически владеет и пользуется иное лицо.

При этом с 14.11.2011 в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за иными лицами, в том числе, за ответчиком.

Как указано выше, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного правоотношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Следует учесть, что собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, оно из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд. В этом случае собственник владеет имуществом через законного владельца.

Заявляя о том, что на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, зарегистрировано право собственности ответчика, Орлов С.А. фактически указывает на отсутствие владения им.

Поскольку истец, заявляющий о правомочиях собственника спорного недвижимого имущества, фактически им не владеет, к рассматриваемым правоотношениям не применяются положения статей 304 и, как следствие, 208 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 29.11.2011, когда истец заключил договор купли-продажи и имел возможность получить информацию о зарегистрированном в ЕГРН праве собственности другого лица на объект недвижимости. Настоящее исковое заявление подано 17.05.2024, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Орлова И.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Орлова Ивана Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Айден» о признании права собственности на объект недвижимого имущества аэродром (летное поле с полосами подходов), общей площадью покрытия взлетно-посадочной полосы, полосы подъезда к ней и стоянки транспорта 187 100 кв.м, находящийся в границах земельных участок с кадастровыми номерами: __, __, __, __, __, __, с местоположением: город Новосибирск, ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 06.11.2024.

Судья                                     А.В. Адаменко