Решение по делу № 22-1162/2015 от 07.05.2015

Судья Тарасов В.П. № 22-1162/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 29 мая 2015 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСУПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сивкова Л.С.,

судей Каптёл Л.В., Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Рудометова Ю.А.,

защитника – адвоката Кабановой З.С., представившей ордер <Номер обезличен> и удостоверение <Номер обезличен>,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жеребцовой Н.Б., в интересах осужденного Игнашина С.В., на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым:

Игнашин С.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ..., ..., проживающий в <Адрес обезличен>, не судимый,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена> года. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Игнашина С.В. под стражей в период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступления защитника – адвоката Кабановой З.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рудометова Ю.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Игнашин С.В. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти А, имевшем место <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Жеребцова Н.Б., действующая в интересах осужденного Игнашина С.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что выводы суда, изложенные в приговоре несоответствуют фактическим обстоятельствам по делу, действия осужденного квалифицированы неверно, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор суда отменить и вынести новое судебное решение.

Указывает, что у Игнашина С.В. отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему, последний имел возможность уйти из квартиры, но этого не сделал, Б покинула квартиру, однако не вызвала полицию.

Сообщает, что Игнашин С.В. после случившегося вызвал полицию, активно сотрудничал со следствием, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ....

В письменных возражениях государственный обвинитель Матвеев Е.Г. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Игнашина С.В. в умышленном причинении смерти другому человеку, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Осужденный Игнашин С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отрицал причинение потерпевшему А телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего.

При допросе в качестве подозреваемого Игнашин С.В. показал, что ... он взял с целью убить А и удары потерпевшему он наносил, так как желал его смерти.

В протоколе явки с повинной Игнашин С.В. добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав, что ... он взял с целью убить потерпевшего. Когда последний попытался встать с пола, он специально ударил его ..., а затем бил потерпевшего ..., пока оно не сломалось.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ... осужденного Игнашина С.В. в <Адрес обезличен> в прихожей обнаружен сломанный ... со следами вещества бурового цвета, на полу и двери одной из комнат имеются следы вещества бурого цвета.

Показаниями свидетеля Б, установлено, что во время совместного распития спиртных напитков, между Игнашиным С.В. и А возник конфликт, Игнашин С.В. толкнул А, от удара тот упал на пол. Потом Игнашин сел на А и стал его душить, при этом говорил, что убьет его, так как А его достал. После чего Игнашин нанес А один удар ногой в грудь. Когда она выходила из квартиры то слышала, как Игнашин С.В. сказал А, что зарежет его.

Согласно показаниям свидетеля Г Игнашин С.В. говорил ей, что если ему не вернут долг, то он убьет А

Из показаний свидетеля Д следует, что когда Игнашин С.В. после случившегося зашел к ней в квартиру, то сказал, что, наконец – то добил его.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть А наступила от сочетанной травмы тела, в ...

Вина Игнашина С.В. в совершении умышленного убийства А установлена и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которые в жалобе адвоката не оспариваются.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Игнашина С.В. виновным в совершенном преступлении.

Все доказательства, положенные судом в обоснование приговора, являются допустимыми, получены, исследованы и оценены с учетом требований УПК РФ.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Приведенные доказательства в приговоре полностью опровергают доводы жалобы об отсутствии у Игнашина С.В. умысла на убийство, поскольку с учетом активных и целенаправленных действий, направленных на лишение жизни погибшего и поведения осужденного до и после совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Игнашина С.В. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы стороны защиты о переквалификации действий осужденного на ст.111 ч.4 УК РФ являются несостоятельными. Изложенные в жалобе доводы о том, что Игнашин С.В. не хотел убивать А, тщательно исследовались судом и обоснованно признаны не соответствующими действительности и недостоверными с приведением в приговоре мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со ст. 307 УК РФ в приговоре содержится описание конкретного преступного деяния осужденного, признанного доказанным, с указанием мотивов, целей и последствий преступления.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного Игнашина С.В. и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Игнашин С.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, ..., мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Наказание осужденному Игнашину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Совершение Игнашиным С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством.

Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований считать назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Игнашина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми.

Председательствующий-

Судьи: