Решение по делу № 7У-4041/2024 [77-2938/2024] от 02.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                               дело № 77-2938/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                    8 августа 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего Василевичевой М.В.

при секретаре Поповой Д.В.

с участием прокурора Семенова А.С.,

осуждённого Михайлова В.Н.,

адвоката Кузьменко Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Патлаева Д.Е. на приговор Яровского районного суда Алтайского края от 30 июня 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым судебное решение изменить, выступление осуждённого Михайлова В.Н. и адвоката Кузьменко Т.Е., не возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Яровского районного суда Алтайского края от 30 июня 2023 года

Михайлов Владимир Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

- 23 июля 2018 года районным судом Немецкого национального района Алтайского края (с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 20 сентября 2018 года) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 2 декабря 2019 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 июля 2018 года) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. 12 мая 2022 года освобождён по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2022 года условно-досрочно на 1 год 13 дней. Постановлением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 26 августа 2022 года условно -досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 3 ноября 2022 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, ст. 70 УК РФ (приговор от 2 декабря 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 3 ноября 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13 мая 2022 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев,

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 мая 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 3 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Михайлова В.Н. под стражей с 5 августа 2022 года по 14 ноября 2022 года, отбытое наказание с 15 ноября 2022 года по 29 июня 2023 года по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 3 ноября 2022 года, время содержания под стражей по данному делу с 30 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и судьбы вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 18 июля 2023 года.

Михайлов В.Н. признан виновным и осуждён за две кражи, то есть за два тайных хищения имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в с. Николаевка Немецкого национального района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Патлаев Д.Е., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает о существенном нарушении уголовного закона при назначении Михайлову В.Н. наказания, что повлияло на исход дела.

Доводы представления мотивированы тем, что Михайлов В.Н. был ранее осуждён по приговору мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 13 марта 2023 года, наказание по которому было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 3 ноября 2022 года. Вместе с тем, суд по обжалуемому приговору от 30 июня 2023 года вновь назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 3 ноября 2022 года. В связи с чем прокурор считает необходимым исключить из судебных решений указания на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ и на зачёт отбытого наказания по приговору от 3 ноября 2022 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из приговора, установленные судом фактические обстоятельства содеянного и виновность осуждённого Михайлова В.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в частности показаниями осуждённого, признавшего вину в содеянном, показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10 и других лиц, чьи показания, изложены в приговоре, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями судебных экспертиз, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность осуждённого в совершении преступлений, форма вины и мотивы, судом установлены.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу.

Правовая оценка действий осуждённого Михайлова В.Н., исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

Наказание Михайлову В.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающего накзание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание смягчающие по делу обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем приговор в части назначенного осуждённому наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По уголовному делу допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу положений ст. 389.22, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Указанные положения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены судом при разрешении вопроса о назначении срока лишения свободы, подлежащего отбыванию Михайловым В.Н.

Как видно из материалов уголовного дела, первоначально за совершение инкриминируемых ему деяний Михайлов В.Н. был осуждён 1 декабря 2022 года по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором, осуждённый подал апелляционную жалобу с доводами о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, также было принесено апелляционное представление, доводы которого содержали требования о необходимости зачёта в срок лишения свободы отбытого наказания по предыдущему приговору, а также было указано о несоблюдении судом требований уголовно-процессуального закона при принятии решения о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 16 февраля 2023 года указанное судебное решение в отношении Михайлова В.Н. было отменено в связи несоответствием требованиям уголовно-процессуального закона принятого судом решения о возможности рассмотрения дела в особом порядке, то есть не по основанию, связанному с необходимостью ухудшения положения осуждённого, а уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Постановлением Алтайского краевого суда от 10 марта 2023 года территориальная подсудность уголовного дела изменена на основании п.п. «а» п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 35 УПК РФ, уголовное дело передано для рассмотрения по существу в Яровский районный суд Алтайского края.

В дальнейшем при новом рассмотрении уголовного дела Михайлов В.Н. за те же преступления осуждён оспариваемым приговором к наказанию в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – на срок 2 года 1 месяц.

Таким образом, при повторном рассмотрении дела Михайлову В.Н. назначено более строгое наказание в виде лишения свободы как за каждое преступление, так и по их совокупности по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, чем по предыдущему приговору, отмененному по процессуальным основаниям при отсутствии доводов о несправедливости назначенного Михайлову В.Н. наказания вследствие чрезмерной мягкости. При таких данных назначенное Михайлову В.Н. наказание как за каждое преступление, так и назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Кроме этого, как следует из обжалуемого приговора, при назначении окончательного наказания Михайлову В.Н. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 3 ноября 2022 года.

При этом судом не было учтено, что наказание по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 3 ноября 2022 года уже было сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ при осуждении Михайлова В.Н. по приговору мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 13 марта 2023 года, а также зачтено время содержания под стражей и отбытое наказание по этому приговору суда.

Таким образом, назначая Михайлову В.Н. обжалуемым приговором наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд повторно сложил назначенное наказание с наказанием по приговору от 3 ноября 2022 года, тем самым нарушив принцип справедливости, закрепленный в ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление.

С учётом изложенного указание суда о назначении Михайлову В.Н. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также о зачёте в срок лишения свободы времени его содержания под стражей и отбытого им наказания по предыдущему приговору подлежат исключению из обжалуемого судебного решения, а доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах допущенные нарушение уголовного закона при назначении наказания осуждённому Михайлову В.Н. является в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения судебных решений.

Вопрос об исполнении приговора Яровского районного суда Алтайского края от 30 июня 2023 года при наличии других неисполненных приговоров в отношении Михайлова В.Н. подлежит рассмотрению в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, – исправительная колония строгого режима судом определён верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Указанных в ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для внесения других изменений в приговор суда в отношении Михайлова В.Н., а также для его отмены, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 – 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Патлаева Д.Е. удовлетворить.

Приговор Яровского районного суда Алтайского края от 30 июня 2023 года в отношении осуждённого Михайлова Владимира Николаевича изменить.

Исключить из приговора назначение Михайлову В.Н. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 3 ноября 2022 года, а также указание о зачёте в срок лишения свободы Михайлову В.Н. времени его содержания под стражей с 5 августа 2022 года по 14 ноября 2022 года и отбытого им наказания в период с 15 ноября 2022 года по 29 июня 2023 года по приговору Немецкого национального района Алтайского края от 3 ноября 2022 года.

Смягчить наказание, назначенное Михайлову В.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное ему по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Михайлову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья                                    М.В. Василевичева