Решение по делу № 2-913/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-913/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием представителя истцов Трусова Р.В.,

Ответчика Дашкова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Любови Ивановны, Присяжной Екатерины Викторовны к Дашкову Леониду Александровичу, Администрации городского округа Серпухов Московской области об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Иванова Л.И. и Присяжная Е.В. обратились в суд с иском к Дашкову Л.А. об изменении статуса жилого помещения, по <адрес>, сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на часть жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что Присяжная Е. В. является собственником 2/3 долей жилого помещения - квартиры с кадастровым <номер> площадью 54,3 кв.м, расположенной по <адрес>, а Иванова Л.И. является собственником 1/3 доли того же помещения. Указанная квартира расположена в одноэтажном многоквартирном жилом доме с кадастровым <номер> площадью 108,9 кв.м., а собственником другого жилого помещения многоквартирного жилого дома - квартиры <номер> с кадастровым <номер> площадью 54,6 кв.м является ответчик, Дашков Л.А. Согласно Постановлению №126 Главы Администрации Бутурлинского сельского округа Серпуховского района Московской области от 25.10.1995 года "О сносе ветхого жилого дома и разрешения строительства двух жилых домов в м. Карпова Поляна, строительства гаража хозсарая, бани гр. Дашкову Л.А. и пристройки к дому Т." ответчику был разрешен снос ветхого строения, жилого дома <адрес> и строительство индивидуального жилого дома, гаража, хозблока на земельном участке 0,24 га., Т. разрешено строительство индивидуального жилого дома с пристройкой кухни размером 7,6 X 12 м на земельном участке размером 0,11 га. На основании заявлений Т. и Ивановой Л.И. о разрешении на пристройку к дому <номер> для обустройства частичных удобств, таковое было ими получено в т. ч. и от Профкома опытного лесного хозяйства «Русский лес», и от Директора ОЛХ «Русский лес». Указанное Постановление Дашковым Л.А. и Т. было реализовано и в настоящее время указанного многоквартирного жилого <адрес> м. Карпова Поляна не существует, а имеются два самостоятельных объекта капитального строительства, не имеющих общей стены. Спорный многоквартирный жилой дом фактически состоит из двух отдельно стоящих и находящихся в собственности истцов и ответчика квартир, имеющих отдельные входы со стороны улицы, водопровод, отопление, газо- и электроснабжение. Указанные квартиры расположены по факту в разных объектах капитального строительства, не имеющих помещений общего пользования, следовательно, данные жилые помещения не имеют характерных признаков, присущих квартирам в многоквартирном доме. По данным технического паспорта на указанный жилой дом, составленного по состоянию на 12.11.2020 года, квартира <номер>, принадлежащая Ивановой Л.И. и Присяжной Е.В., состоит из следующих помещений:

в лит. а2 - помещение <номер> (веранда), площадью 10,4 кв.м;

в лит. А2 - помещение <номер> (коридор), площадью 10,8 кв.м;

в лит. АЗ - помещение <номер> (кухня), площадью 18,7 кв.м;

в лит. АЗ - помещение <номер> (жилое), площадью 10,1 кв.м;

в лит. А2 - помещение <номер> (санузел), площадью 3,4 кв.м;

в лит. А - помещение <номер> (жилое), площадью 23,3 кв.м;

в лит. А - помещение <номер> (жилое), площадью 6,6 кв.м;

в лит. А - помещение <номер> (жилое), площадью 6,4 кв.м;

Итого по помещениям квартиры <номер> площадь всех частей здания составляет 89,7 кв.м. В отношении квартиры <номер> в указанном Техническом паспорте на спорный многоквартирный жилой дом содержатся сведения о сносе жилого помещения (квартиры) ответчика. Истцы полагают, что изменения жилого дома, расположенного по <адрес>, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома, в результате чего возможно его использование по прямому назначению. Из указанного следует, что в результате возведения истцами пристройки, на которую имеется разрешительная документация, возник новый объект недвижимости. Спора по долям в праве собственности на спорный объект недвижимости у истцов не имеется.

Истцы Иванова Л.И., Присяжная Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, обеспечили явку своего представителя Трусова Р.В.

Представитель истцов Трусов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дашков Л.А. против требований истцов не возражал, пояснил, что его дом <номер> зарегистрирован за ним в установленном порядке, выступать в качестве ответчика должен не он, а Администрация г.о. Серпухов.

Протокольным определением суда от 10.03.2021г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского округа Серпухов Московской области. (л.д. 47).

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25).

Представитель третьего лица Федерального Агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истцов, ответчика Дашкова Л.А., проверив материалы дела, изучив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>:

Иванова Л.И. – 1/3 доля в праве общей собственности с Т. и Ивановой (Присяжной) Е.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.02.1996 года;

Присяжная Е.В. – доля в праве 2/3, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.02.1996 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2020 года (л.д. 8-10, 37-40).

Постановлением Главы Администрации Бутурлинского сельского округа Серпуховского района Московской области от 25.10.1995 года № 123 Дашкову Л.А. и Т. разрешен снос ветхого строения, жилого дома <адрес>, принадлежащего на праве личной собственности Дашкову Л.А. и Т., Дашкову Л.А. разрешено строительство индивидуального жилого дома, гаража, хозблока на земельном участке 0,24 га, И. разрешено строительство индивидуального жилого дома с пристройкой кухни размером 7,6Х12 м. на земельном участке размером 0,11 га (л.д. 11).

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета работников лесных отраслей ОЛХ «Русский лес» № 14 от 28.11.1995 года семье Ивановых разрешено произвести пристройку к дому <номер> м. Карпова Поляна за счет собственных средств (л.д. 12).

Согласно данным технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, квартира является четырехкомнатной, общей площадью 89,7 кв.м., расположенной на 1 этаже. Дом является одноэтажным, квартира имеет отдельный выход на земельный участок при данном доме (л.д.13-16).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, данные о собственниках отсутствуют (л.д. 34-36)

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, данные о собственниках отсутствуют (л.д. 41-43).

Согласно выписке из ЕГРН Дашков Л.А. является собственником жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 97-101).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы при возведении пристройки лит. А3 и веранды лит. а2 реконструированного жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, соблюдены строительно-технические нормы и правила, учтены требования санитарного, противопожарного, экологического законодательства. С учетом соблюдения нормативных актов, действующих в строительстве на момент проведения экспертизы, возведение указанных пристроек не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять указанному заключению эксперта, обладающего специальными познаниями, и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и принимается судом как допустимое доказательства.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Из содержания части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

В соответствии со ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указано в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что дом <адрес>, является индивидуальным жилым домом, не содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством, и не может являться многоквартирным жилым домом, поскольку основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

С учетом требований приведенных выше нормативно-правовых норм, при разрешении таких споров помимо возможности проживания в спорном объекте капитального строительства более чем одной семьи, должны быть приняты во внимание архитектурное и планировочное решение такого объекта; площадь и процент застройки земельного участка; допустимая этажность строения; возможность подключения объекта к централизованным сетям канализования; наличие автономных помещений и возможность их подключения к единой инженерной системе; наличие или отсутствие смонтированных коммуникаций и др.

Спорный жилой дом состоит из отдельных изолированных друг от друга жилых помещений, в которых отсутствуют помещения общего пользования, каждая квартира имеет свой номер. Часть дома <номер>, принадлежащая на праве собственности ответчику Дашкову Л.А., признана частью жилого дома. Занимаемая истцами часть жилого дома <номер> не может быть отнесена к многоквартирному жилому дому, и содержит все признаки объекта недвижимости, относящегося к статусу жилого дома.

Доказательств, дающих основания считать, что спорный дом является многоквартирным жилым домом в том понимании, каком это предусматривает жилищное законодательство (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства от 28.01.2006 г. N 47), в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, исковые требования Ивановой Л.И. и Присяжной Е.В. об изменении статуса жилого помещения, сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на часть жилого дома подлежат удовлетворению.

При этом права и законные интересы собственников не нарушаются, спора между ними не имеется, ими принято согласованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Ивановой Л.И. и Присяжной Е.В. удовлетворить.

Изменить правовой статус жилого помещения - квартиры <номер> с кадастровым <номер> (лит.а: пом.1 – 7,2 кв.м, лит.А: пом.1-9.4 кв.м, пом. 3 – 19.4 кв.м), расположенной по адресу<адрес>.

Сохранить жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 89,7 кв.м, инвентарный <номер> в реконструированном виде согласно заключению эксперта ООО «ГЕОЭКСП» Ш. за <номер> от 19.04.2021.

Признать право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за Ивановой Л.И. и 2/3 – за А. на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 89,7 кв.м:

основное строение лит.А: помещение <номер> (жилое), площадью 23,3 кв.м; помещение <номер> (жилое), площадью 6,6 кв.м; помещение <номер> (жилое), площадью 6,4 кв.м;

жилая пристройка лит. А2: помещение <номер> (коридор), площадью 10,8 кв.м, помещение <номер> (санузел), площадью 3,4 кв.м;

жилая пристройка лит А3: помещение <номер> (кухня), площадью 18,7 кв.м;

помещение <номер> (жилое), площадью 10,1 кв.м;

веранда лит а2: помещение <номер> (веранда), площадью 10,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Абакумова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021