Решение по делу № 2-362/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-362/2020

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                             с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Носыревой Н.В.,

при секретаре: Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Терентьева Андрея Геннадьевича к Колесниковой Юлии Владимировне о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2014 года ООО микрофинансовая организация «Капуста» (далее ООО МФО «Капуста») и Колесникова Ю.В. заключили договор займа № 52-0052 на сумму 15 000 рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора обязалась возвратить сумму займа до 23 июня 2014 года включительно с оплатой процентов из расчета 2 % в день от суммы займа. ООО МФО «Капуста» обязательства были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 15 000 рублей ответчик получил. В соответствии с п.2 договора заёмщик обязан возвратить займа, а также все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 договора из расчета 2% в день от суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются кредитором со дня фактической передачи суммы займа по день его возврата и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. В настоящее время ответчик сумму займа не гасит, а также не платит проценты за пользование займом. Остаток задолженности по сумме займа (основному догу) составляет 15 000 рублей. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 09 июня 2014 года    по 25 декабря    2014 года     составляет 60 000 рублей. ООО МФО «Капуста» на основании договора    уступки прав (цессии) по договору займа, уступило ИП Терентьеву А.Г. право требования с должника Колесниковой Ю.В. задолженности по договору займа № 52-0052 от 09 июня 2014 года в полном объеме, включая получение процентов за пользование займом, пеней, штрафов за просрочку возврата займа. Ранее мировым судьей судебного участка с должника была взыскана сумма займа. Определением от 05 марта 2020 года    мировым судьей 6 судебного участка Дзержинского    судебного района г. Новосибирска был отменен     судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит взыскать с Колесниковой Ю.В. в пользу ИП Терентьева А.Г. сумму задолженности по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты по договору займа в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Истец ИП Терентьев А.Г. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Колесникова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что данные денежные средства в сумме 15 000 рублей с причитающимися процентами она вернула через месяц, в настоящее время представить квитанцию о возврате    суммы займа не имеет возможности, так как она не сохранилась. Кроме того, просит применить срок исковой давности.

Представитель истца - Логинов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности, поскольку с момента заключения указанного договора займа – 09 июня 2014 года и истечения    срока возврата займа – 23 мая 2014 года прошло более 6 лет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что 09 июня 2014 года ООО МФО «Капуста» и Колесникова Ю.В. заключили договор займа № 52-0052 на сумму 15 000 рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора обязалась возвратить сумму займа до 23 июня 2014 года, включительно, с оплатой процентов из расчета 2 % в день от с суммы займа. ООО МФО «Капуста» условия договора займа были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 15 000 рублей ответчик получила. В соответствии с п.2 договора заёмщик обязан возвратить сумма займа, а также все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 договора из расчета 2% в день от суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются кредитором со дня фактической передачи суммы займа по день его возврата и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Сумма задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами составила 60 000 рублей.

01 августа 2017 года ООО МФО «Капуста», на основании договора    уступки прав (цессии) по договору займа, уступило ИП Терентьеву А.Г. право требования с должника Колесниковой Ю.В. задолженности по договору займа № 52-0052 от 09 июня 2014 года, в полном объеме, включая получение процентов за пользование займом, пеней, штрафов за просрочку возврата займа.

05 марта    2020 года определением мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского    судебного района г. Новосибирска был отменен     судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору с Колесниковой Ю.В.

В связи с чем истец ИП Терентьев А.Г. обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего иска истцом    Колесниковой Ю.В. заявлено о сроке исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( п.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01 марта 2019 года истец обратился к мировому судье 6 судебного участка Дзержинского    судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колесниковой Ю.В. задолженности по договору займа от 09 июня 2014 года № 52-0052. Определением мирового судьи от 05 марта 2020 по заявлению должника судебный приказ был отменен. 23 июля 2020 года ИП Терентьев А.Г. направил в суд исковое заявление.

Таким образом, учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также установленный соглашением сторон срок возврата кредита – 23 июня 2014 года (платежная дата, определенная договором займа), принимая во внимание действующее правовое регулирование возникших по делу правоотношений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен, что с учетом положений п.2 ст. 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о его применении является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП Терентьеву Андрею Геннадьевичу к Колесниковой Юлии Владимировне о взыскании долга    по договору займа и процентов по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2020 года.

Судья                                                                 Н.В.Носырева

Верно

Судья                                                                                 Н.В.Носырева