Решение по делу № 2-147/2024 от 05.03.2024

Гражданское дело №

УИД: 78RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании в порядке суброгации сумму ущерба в размере 3 171 176 руб и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 056,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:45:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства BMW XI, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Mercedes-Benz Actros, г/н №, под управлением ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство BMW XI г/н. М795ВН198 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования но договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО "Сиэс-Лоджистикс".

Представитель выгодоприобретателя обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страховою случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

г. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 4207176 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП. на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 4260000 руб. (страховая сумма на момент страхования по договору КАСКО) - 52824 руб. (уменьшение страховой суммы на момент события (-0,4%) - 636000(стоимость ГОТС в соответствии с обязывающим предложением)-400 000,00 руб. (лимит ответственности по ОСАГО виновника) = 3171176 руб.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласи» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 3 171 176,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 056,00 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дате фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в суд не явился. Обратился суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с последующим направлением в его адрес копию судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий судебного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если по договору имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ответчик ФИО3, управляя автомобилем Mersedes-Benz Actors за госномерами № на 3 км+930м автодороги СПб-Матокса во <адрес> совершил наезд автомобиль BMW X1 за госномерами № под управлением водителя ФИО2 от удара автомобиль BMW X1 № откинуло на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на автомобиль № под управлением водителя ФИО5

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Mersedes-Benz Actors за госномерами Р152МУ198, на момент происшествия являлось предметом страхования но договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО "Сиэс-Лоджистикс".

А гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП была застрахована в кампании ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования (полису) ААС 5062024789.

Представитель выгодоприобретателя (ООО "Сиэс-Лоджистикс") обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страховою случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

ООО «СК «Согласие», в порядке прямого возмещения убытков произвело ООО "Сиэс-Лоджистикс" выплату страхового возмещения в размере 4207176 рублей. Данный факт подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ООО "Сиэс-Лоджистикс" оплаты страхового возмещения согласно страховому акту № от 21.02.2023г по договору №ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о порядке урегулирования убытка и передачи собственности Страховщику № от 06.02.2023г ООО «СК «Согласие» и ООО "Сиэс-Лоджистикс" (страхователь/выгодоприобретатель) заключили соглашение об урегулировании страхового события в отношении транспортного средства BMW XI, г/н №. 2021 года выпуска

Согласно акта приема передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче права собственности Страховщику 238157/22 от 17.02.2023г. страхователь ООО "Сиэс-Лоджистикс" предал страховщику ООО «СК «Согласие», который принял имущество в виде годных остатков транспортного средства BMW XI, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

В последующем ООО «СК «Согласие» и ООО «АВТО РЕШЕНИЯ» заключили договор купли-продажи годных останков транспортного средства от 28.02.2023г в соответствии, с которым продавец (ООО «СК «Согласие») годные остатки транспортного средства передает в собственность покупателя (ООО «АВТО РЕШЕНИЯ»), а покупатель обязался принять и оплатить годные остатки транспортного средства BMW XI, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Цена годных остатков составляет 636 00,00 рублей.

Покупатель ООО «АВТО РЕШЕНИЯ» произвела оплату по счету 1545027549023ГОТС от 21.02.2023г. за BMW XI,XDRIVE 18D (№), договор 238157/22ТЮ, что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2023г.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования в порядке суброгации к ответчику ФИО3 в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составило в сумме 3 171 176,00 рублей.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

И суд решает удовлетворить требование Истца в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами сумму задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако проценты за будущее время судом не могут быть взысканы. Кроме того, рассчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком - суду неизвестна. В связи с этим в удовлетворении этой части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 056,00 рублей.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости суд находит исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 3 171 176,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 056,00 рублей, а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения суда, со дня вступления в законную силу решения суда подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, ГК РФ, ст. ст. 98, 194-197, 234-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, паспорт Российской Федерации серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, 05.07.2016г, код подразделения: №, водительское удостоверение; №, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН: 7706196090; КПП: 770201001; р/с № 4070181030000013333; Банк получателя: ПАО РОСБАНК г. Москва, к/с № 30101810000000000256; БИК 04452525; в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 3 171 176, 00 (три миллиона сто семьдесят одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей и 24 056,00 (двадцать четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дате фактического исполнения решения суда, - отказать.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, полное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья А.И. Кулунчаков