Решение по делу № 2-1681/2018 от 18.07.2018

Дело №2-1681/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 31 августа 2018 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием истца Самсонова И.М., его представителя Казанцева И.С., представителя ответчика Гладкова М.Ю., при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Самсонова И.М. к Кочерга В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Р’ обоснование РёСЃРєР° представитель истца указал, что стороны имели намерение заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи земельного участка РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 19.04.2018Рі. Истец перечислил ответчику деньги РІ размере 98500СЂСѓР±., оплатил банку РєРѕРјРёСЃСЃРёСЋ Р·Р° перечисление денежных средств РІ размере 1500СЂСѓР±. Поскольку РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи РЅРµ был заключен РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 19.04.2018Рі., Р° денежные средства были перечислены ответчику, истец считает, что Сѓ ответчика возникло неосновательное обогащение, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ него 98500СЂСѓР±. неосновательного обогащения, проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 1725,8СЂСѓР±., оплату Р·Р° перечисление денежных средств 1500СЂСѓР±., услуги представителя РІ размере 30000СЂСѓР±.

Истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что Самсонов И.М. действительно перечислил Кочерга В.А. деньги во исполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка, а он направлял истцу предложение о заключении договора, однако договор заключен не был, считает, что отсутствует неосновательное обогащения. Полагает, что исходя из фактических взаимоотношений сторон, истец выбрал неверный способ защиты права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, т.е. если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах либо сделке.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2018г. между Кочерга В.А. и Самсоновым И.М. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи в срок до 19.04.2018г, стоимость объекта составляет 1100000руб., из которых 100000руб. в качестве задатка в обеспечение исполнения договора оплачивается посредством осуществления денежного перевода на счет продавца. 20.02.2018г. истцом было перечислено ответчику 98500руб., произведена оплата комиссии банка за перечисление денежных средств в размере 1500руб. Договор купли-продажи земельного участка сторонами заключен не был.

Поскольку у истца имелось правовое основание перечисления денежных средств ответчику, а у ответчика имелось правое основание получения денег, поэтому нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения в настоящем случае применены быть не могут и истцом избран неверный способ защиты права.

Судом установлено, что по сути между сторонами возник спор по поводу надлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора купли-продажи, но никак не из неосновательного обогащения.

Таким образом, учитывая наличие обязательственных отношений между сторонами, суд считает положения ст.1102 ГК РФ неприменимы, но при этом не лишает истца возможности защиты нарушенного права иным предусмотренным законом способом, в частности, путем обращения в суд с иском по другим основаниям.

Поскольку основное требование оставляется без удовлетворения, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии банка производны от основного, у суда не имеется оснований для их удовлетворения, как и для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРє Самсонова И.Рњ. Рє Кочерга Р’.Рђ. Рѕ взыскании неосновательного обогащения, процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 06.09.2018г.

РЎСѓРґСЊСЏ

Северского райсуда                     Р’.Р’. Макаренко