Решение по делу № 22К-515/2020 от 20.11.2020

Судья Лиджиев М.А. № 22к-515/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года город Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Пугаева М.С.,

при секретаре Мучкаеве Э.А.,

с участием: прокурора Семенова А.О.,

обвиняемого Точка С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Яшалтинского района РК Джамбинова Ю.В. на постановление Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя Городовиковского МСО СУ СК РФ по РК Семибратова И.А. о продлении срока содержания обвиняемого

Точка С.В., родившегося ***,

под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 22 января 2021 года и избрана в отношении него мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением установленных судом обязанностей и запретов,

установила:

22 мая 2020 года в отношении Точка С.В. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 и ч.1 ст.169 УК РФ, которые соединены в одно производство.

В этот же день подозреваемый задержан на основании и в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

24 мая 2020 года постановлением Элистинского городского суда РК в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 июля 2020 года.

4 июня 2020 года подозреваемому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 и ч.1 ст.169 УК РФ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 4 июня 2020 года постановление Элистинского городского суда РК о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отменено, в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 22 июля 2020 года.

Указанная мера пресечения неоднократно продлевалась судами, в последний раз постановлением Яшалтинского районного суда РК от 16 сентября 2020 года еще на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до 22 ноября 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался, в последний раз 11 ноября 2020 года до 8 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2021 года.

10 ноября 2020 года следователь возбудил перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Точка еще на 2 месяца, то есть до 22 января 2021 года.

Постановлением Яшалтинского районного суда РК от 17 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Точка под домашним арестом отказано; в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и в суд, а также соблюдать возлагаемые судом запреты: покидать пределы жилого помещения по адресу: ***, с 21 часа до 6 часов без письменного разрешения следователя или контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы; менять указанное место проживания и находиться за пределами административных границ *** без разрешения следователя; общаться с потерпевшими, их представителями, свидетелями по уголовному делу, а также с их родственниками и близкими лицами.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Яшалтинского района РК Джамбинов Ю.В. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить ходатайство следователя. Указывает на то, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Точка, не изменились. Обращает внимание на необходимость проведения допроса нынешних и бывших работников ***, являющихся свидетелями по уголовному делу. Полагает, что, обвиняемый, находясь за пределами домовладения, может оказать на них давление, уничтожить доказательства по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению автора представления, мера пресечения в виде домашнего ареста позволит обеспечить окончание предварительного следствия, соблюдение принципов уголовного судопроизводства и пресечь возможные нарушения со стороны обвиняемого.

В суде апелляционной инстанции прокурор Семенов А.О. поддержал доводы представления по тем же основаниям и просил отменить постановление суда.

Обвиняемый Точка С.В. просил оставить решение суда без изменения, а доводы прокурора – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. ст.107 и 109 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок домашнего ареста может быть продлён по решению суда до 6 месяцев, дальнейшее же продление может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

При этом в силу ч.5 ст.107 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока домашнего ареста судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований и с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст.97 и 99 УПК РФ, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для продления обвиняемому срока его содержания под домашним арестом и отказал в удовлетворении ходатайства следователя в этой части, а также применил в отношении Точка меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Принимая решение, судья в постановлении изложил мотивы, по которым считает необходимым применить в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Как правильно установлено судом, по уголовному делу имеются данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности обвиняемого к преступлениям.

Из материалов дела следует, что Точка обвиняется в совершении тяжкого и небольшой тяжести преступлений, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В то же время нельзя не согласиться с выводами суда о том, что для продления срока применения меры пресечения в виде домашнего ареста изменились обстоятельства, которые послужили основанием его избрания.

Возможность воздействия на потерпевших и свидетелей или уничтожения доказательств на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать судопроизводству.

Однако в дальнейшем, по прошествии определенного времени, этого уже недостаточно и для дальнейшего обеспечения нормального хода предварительного расследования возможно избрание более мягкой меры пресечения.

Положительные данные о личности Точка также свидетельствуют о том, что в отношении него возможно избрание менее суровой меры пресечения, чем домашний арест, а характер и тяжесть деяний, в совершении которых он обвиняется, - о возможности применения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Помимо этого, установлено, что предварительное следствие продлено до 8 месяцев и в ходатайстве следователя ставится вопрос о продлении на это же время срока домашнего ареста.

При этом, как правильно указано судом, следователь при возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста свыше 6 месяцев в нарушение ч.2 ст.109 УПК РФ не привел никаких данных, свидетельствующих об особой сложности уголовного дела.

Просто сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий при отсутствии изменения обвинения и его объема при нарушении требований уголовно-процессуального закона о разумных сроках судопроизводства не может служить достаточным основанием для продления срока домашнего ареста.

Указанные в ходатайстве следователя следственные и процессуальные действия, в том числе связанные с получением результатов назначенных экспертиз, проведением дополнительных допросов свидетелей, очных ставок, истребованием необходимых документов, предъявлением окончательного обвинения, составлением обвинительного заключения и мероприятий, направленных на окончание предварительного следствия, возможно выполнить и при избранной судом мере пресечения в виде запрета определенных действий.

Доводы представления о том, что имеется необходимость допроса в качестве свидетелей бывших и нынешних работников ***, на которых Точка может оказать воздействие, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку предварительное следствие длится свыше 6 месяцев и следователем не указано в ходатайстве, почему эти следственные действия не были выполнены в установленные первоначальные сроки.

Данное утверждение прокурора может служить основанием для вывода о неэффективной организации расследования, которая не может быть признана необходимым и достаточным для продления срока меры пресечения, связанного с ограничением свободы личности.

Какие-либо убедительные мотивы и доказательства, оправдывающие столь длительный период содержания Точка под домашним арестом, не приведены и в апелляционном представлении.

Иных доводов и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося решения, стороной обвинения не представлено и судом не установлено.

Таким образом, доводы апелляционного представления не нашли своего подтверждения, поэтому подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПКРФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2020 года об избрании обвиняемому Точка С.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий с возложением определенных судом обязанностей и запретов оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Яшалтинского района РК Джамбинова Ю.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий М.С. Пугаев