Решение по делу № 2-471/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-471/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 сентября 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова А. В., Колякиной А. В. к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО «Тент-Плюс» о признании недействительными заключенных договоров залога,

УСТАНОВИЛ:

Горелов А.В., Колякина А.В. обратились в суд с настоящим иском, указав, что по договорам купли-продажи от 8 июня 2011 года, от 28 июня 2013 года, от 21 июня 2011 года и 21 июля 2011 года приобрели у ООО «Тент-Плюс» транспортные средства. Транспортные средства были фактически переданы с соответствующими свидетельствами о праве собственности, без замечаний, оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам. При обращении в регистрирующие органы для совершения действий с собственным недвижимым имуществом был установлен запрет на регистрационные действия в отношении приобретенных транспортных средств на основании постановлений службы судебных приставов. Заявление от 3 марта 2016 года о предоставлении документов, на основании которых наложены ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также информация о взыскателях, поданное в отдел судебных приставов о Брянскому и Жирятинскому районам УФССП по Брянской области оставлено без ответа. В ходе рассмотрения искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП по Брянской области от 27 августа 2014 года было установлено, что принадлежащие истцам на праве собственности грузовые автомобили находятся в залоге у ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на основании договоров о залоге.

Ссылаясь на то, что ответчик ООО «Тент-Плюс» не имело правомочий по залогу переданного в собственность другому лицу транспортных средств, Горелов А.В. и Колякина А.В., с учетом уточненных исковых требований, просили суд: признать недействительными договор о залоге от 7 октября 2011 года № 4934-0054, договор о залоге от 27 июня 2011 года № 4331-0086, дополнительное соглашение от 31 января 2013 года № 1 к договору о залоге от 27 июня 2011 года № 4331-0086, договор о последующем залоге от 7 октября 2011 года № 4334-0086, договор о залоге от 16 января 2013 года № 4331-0176, заключенные между ООО «Тент-Плюс» и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»; применить последствия недействительности сделки, исключив из залога следующее имущество:

Грузовой - тягач седельный (DAF XF 105460, категория ТС: С, <данные изъяты>;

- Грузовой - тягач седельный (DAF XF 105460, категория ТС: С, <данные изъяты>;

- Полуприцеп (SCHMITZ SK024, категория ТС: полуприцеп рефрижераторный, <данные изъяты>;

- Полуприцеп (KRONE SDR27, категория ТС: полуприцеп, <данные изъяты>;

Истцы Горелов А.В., Колякина А.В., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представили письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. При этом указали, что предусмотренные ст.221 ГПК РФ порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

В судебное заседание представители ответчиков ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО «Тент-Плюс» не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не предоставили.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая заявленный стороной истца отказ от заявленных требований, суд, учитывая, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять его.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 223-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Горелова А. В., Колякиной А. В. к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО «Тент-Плюс» о признании недействительными заключенных договоров залога

Производство по гражданскому делу по иску Горелова А. В., Колякиной А. В. к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО «Тент-Плюс» о признании недействительными заключенных договоров залога - прекратить в связи с отказом от иска и принятии отказа от иска судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Судья Н.А. Слепухова