Решение по делу № 8Г-1532/2019 [88-1227/2019] от 31.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-1227/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

03.12.2019 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Плеханова А.Н., Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максимова Владимира на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20.02.2019 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.05.2019 г. по гражданскому делу № 2-38/2019 по исковому заявлению ассоциации собственников недвижимости «Новосел», Максимова Владимира Николаевича к Борзуновой Светлане Владимировне, Веригину Михаилу Сергеевичу, Вовк Илье Семеновичу, Иванникову Анатолию Ивановичу, Иванникову Юрию Анатольевичу, Иванниковой Валентине Павловне, Маневич Ольге Владимировне, Поляковой Ларисе Алексеевне, Прокофьеву Борису Ивановичу, Панину Владиславу Владимировичу, Китавину Александру Анатольевичу, Куненову Тулегену Каумитовичу, Чеботниковой Юлии Ивановне о признании общего собрания неправомочным, протокола общего собрания недействительным, встречному исковому заявлению Борзуновой Светланы Владимировны, Веригина Михаила Сергеевича, Вовк Ильи Семеновича, Иванникова Анатолия Ивановича, Иванникова Юрия Анатольевича, Иванниковой Валентины Павловны, Маневич Ольги Владимировны, Поляковой Ларисы Алексеевны, Прокофьева Бориса Ивановича, Панина Владислава Владимировича к ассоциации собственников недвижимости «Новосел», Максимову Владимиру Николаевичу, Акиньшину Валерию Викторовичу, Ахметову Раилю Адгамовичу, Батырову Ильдару Ахметхановичу, Китавину Александру Анатольевичу, Куненову Тюлегену Каумитовичу, Федоренко Владимиру Александровичу, Хайртдинову Рифкату Вакиловичу, Хамитову Хайлу Закиевичу о признании решения общего собрания недействительным, исковому заявлению Борзуновой Светланы Владимировны, Веригина Михаила Сергеевича, Вовк Ильи Семеновича, Иванникова Анатолия Ивановича, Иванникова Юрия Анатольевича, Иванниковой Валентины Павловны, Маневич Ольги Владимировны, Поляковой Ларисы Алексеевны, Прокофьева Бориса Ивановича, Панина Владислава Владимировича к ассоциации собственников недвижимости «Новосел», Максимову Владимиру Николаевичу об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы АСН «Новосел», Максимов В.Н. обратились в суд с иском к Борзуновой С.В., Веригину М.С., Вовк И.С., Иванникову А.И., Иванникову Ю.А., Иванниковой В.П., Маневич О.В., Поляковой Л.А., Прокофьеву Б.И., Панину В.В., Китавину А.А., Куненову Т.К., Чеботниковой Ю.И. о признании общего собрания от 05.50.2018 г. неправомочным, признании недействительным решения общего собрания членов АСН «Новосел» от 05.05.2018 г. В обоснование иска указали, что узнали из письма, поступившего 14.06.2018 г. в АСН «Новосел», что на волейбольной площадке по <адрес> 05.05.2018 г. было проведено общее собрание членов АСН «Новосел», на котором был избран новый директор АСН «Новосел» - Иванников Ю.А., в срок не позднее 25.06.2018 г. предлагалось передать вновь избранному председателю АСН «Новосел» всю документацию по акту приема-передачи. Полагали, что данное решение общего собрания является недействительным из-за отсутствия на нем кворума для принятия решений, поскольку часть лиц, принявших участие в этом собрании, членами АСН «Новосел» на дату принятия оспариваемого решения не являлись. Кроме того, была нарушена процедура созыва общего собрания, поскольку члены АСН не были извещены о проведении собрания. 25.04.2018 г. было проведено общее собрание, на котором из числа членов были исключены Б.В.В. Иванников Ю.А., Иванников A. И., Веригин М.С. Приняты в члены К.А.В., Ч.Е.В., Б.В.В. М.Ю,Г., М.А.Р. Таким образом, при принятии оспариваемого решения от 05.05.2019 г. присутствовали и голосовали лица, которые не имели на это права, поскольку их членство в АСН «Новосел» было прекращено. Напротив, лица, являющиеся членами АСН «Новосел» и принятые в таком качестве на собрании 25.04.2018 г. в собрании участия не принимали. Просили признать общее собрание членов АСН «Новосел» от 05.05.2018 г. неправомочным, а протокол общего собрания № от 05.05.2018 г. недействительным.

Борзунова С.В., Веригин М.С., Вовк И.С., Иванников А.И.,               Иванников Ю.А., Иванникова В.П., Маневич О.Ю., Пояркова Л.А., Прокофьев Б.И., Панин В.В. обратились в суд со встречным иском к АСН «Новосел», Максимову В.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов АСН «Новосел» от 25.04.2018 г., мотивируя свои требования тем, что решение является недействительным, поскольку оно было принято в отсутствие кворума. Количество членов АСН «Новосел» на дату проведения оспариваемого собрания составляло 22 человека, в связи с чем присутствовавшие и голосовавшие 8 членов АСН кворума не образовывали. На основании изложенного просили суд признать решение общего собрания АСН «Новосел» от 25.04.2018 г., оформленное протоколом №. недействительным (ничтожным).

Также ими было подано исковое заявление к АСН «Новосел», Максимову В.Н. об обязании Максимова В.Н. передать документацию АСН «Новосел» вновь избранному председателю Иванникову Ю.А., мотивируя свои требования тем, что вступившими в законную силу решениями Оренбургского районного суда решения общих собраний АСН «Новосел» от 31.08.2015 г., от 23.11.2015 г., 22.04.2016 г., 25.07.2017 г. признаны недействительными. Указанными судебными актами были установлены незаконные, нарушающие права других членов ассоциации, единоличные действия ответчика Максимова В.Н. На общем собрании членов АСН «Новосел» от 05.05.2018 г. единолично присутствующими на собрании членами ассоциации было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя Максимова В.Н. с 07.05.2018 г. В адрес Максимова В.Н. было направлено требование о предоставлении вновь избранному председателю ассоциации Иванникову Ю.А. всей учетной, бухгалтерской, банковской, производственной и иной документации по акту приема-передачи, требование Максимовым В.Н. получено не было. До настоящего времени документация не передана. Устно Максимов В.Н. пояснил, что решение общего собрания исполнять не намерен. Просили суд обязать Максимова В.Н. передать председателю АСН «Новосел» Иванникову Ю.А. всю учредительную, бухгалтерскую, банковскую, производственную и иную юридически значимую документацию по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также просили установить, что членами АСН «Новосел» являются: Борзунова С.В., Веригин М.С., Вовк И.С., Иванников А.И., Иванников Ю.А., Иванникова В.П., Маневич О.Ю., Полякова Л.А., Прокофьев Б.И., Панин В.В., Максимов В.Н., Акиншин В.В., Ахметов Р.А., Батыров И.А., Елисеев М.Н., Китавин А.А., Куненов Т.К., Федоренко В.А., Хайртдинов Р.В., Хамитов Х.З., Чеботникова Ю.И.

Указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20.02.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 21.05.2019 г., исковые требования             АСН «Новосел», Максимова В.Н. к Борзуновой С.В., Веригину М.С., Вовк И.С., Иванникову А.И., Иванникову Ю.А., Иванниковой В.П., Маневич О.В., Поляковой Л.А., Прокофьеву Б.И., Панину В.В., Китавину А.А., Куненову Т.К., Чеботниковой Ю.И. о признании собрания неправомочным, протокола общего собрания недействительным, встречные исковые требования Борзуновой С.В., Веригина М.С., Вовк И.С., Иванникова А.И., Иванникова Ю.А., Иванниковой В.П., Маневич О.В., Поляковой Л.А., Прокофьева Б.И., Панина В.В. к АСН «Новосел», Максимову В.Н., Акиньшину В.В., Ахметову Р.А., Батырову И.А., Китавину А.А., Куненову Т.К., Федоренко В.А., Хайртдинову Р.В., Хамитову Х.З. о признании решения общего собрания недействительным, исковые требования Борзуновой С.В., Веригина М.С., Вовк И.С., Иванникова А.И., Иванникова Ю.А., Иванниковой В.П., Маневич О.В., Поляковой Л.А., Прокофьева Б.И., Панина В.В. к АСН «Новосел», Максимову В.Н. об истребовании документов, установлении членства, удовлетворены частично. Решение общего собрания АСН «Новосел» от 25.04.2018 г., оформленное протоколом №, признано недействительным. На Максимова В.Н. возложена обязанность передать председателю АСН «Новосел» Иванникову Ю.А. учредительную, бухгалтерскую и иную документацию, относящуюся к деятельности ассоциации.

В кассационной жалобе Максимова В.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В обоснование жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции о том, что 05.05.2018 г. общее собрание членов АСН «Новосел» проводилось и в силу положений пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано недействительным, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд фактически исказил показания свидетелей Б.С.Н., З.Ф.П., К.А.В., Я.М.А., которые однозначно подтвердили, что никакого собрания 05.05.2018 г. не проводилось. Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20.02.2019 г. строится на выводах, которые противоречат имеющимся материалам дела, письменным доказательствам и действующим нормам права. 25.04.2018 г. было проведено общее собрание, на котором из числа членов АСН были исключены Б.В.В. Иванников Ю.А., Иванников A.И., Веригин М.С. Приняты в члены К.А.В., Ч.Е.В., Б.В.В,., М.Ю,Г., М.А.Р. Таким образом, при принятии оспариваемого решения от 05.05.2019 г. присутствовали и голосовали лица, которые не имели на это право, поскольку их членство в АСН «Новосел» было прекращено. Напротив, лица, являющиеся членами АСН «Новосел» и принятые в таком качестве на собрании 25.04.2018 г., в собрании участия не принимали. Решения, принятые на собрании 05.05.2018 г. напрямую затрагивают права и интересы Максимова В.Н., поскольку лишают его возможности в будущем принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью АСН «Новосел». Само по себе проведение собрания о прекращении полномочий председателя без его надлежащего уведомления предполагает нарушение прав заявителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая оспариваемые судебные постановления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона Российской Федерации «О некоммерческих организациях», статьями 181.2, 183.1, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании вступивших в законную силу решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.05.2016 г., решения Оренбургского районного суда от 24.05.2017 г., обоснованно пришел к выводу, что количество членов АСН «Новосел» на дату проведения общего собрания 25.04.2018 г. составляло 21 человек с учетом умершего ФИО23 Поскольку, как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, в проведении общего собрания членов АСН принимало участие 7 человек или 8, как указывает заявитель в кассационной жалобе, кворум для проведения собрания от 25.04.2018 г. отсутствовал, поскольку 7 или 8 человек составляют менее 50 % от общего количества членов АСН в 21 человек.

Довод Максимова В.Н. о том, что кворум необходимо исчислять из количества членов в 15 человек, что подтверждено общим собранием от 25.07.2017 г., суд обоснованно отклонил, поскольку решением суда от 21.02.2018 г. указанное собрание было признано недействительным, решение вступило в законную силу 03.05.2018 г.

При таких обстоятельствах выводы судов о признании общего собрания членов АСН «Новосел» от 25.04.2018 г. ввиду отсутствия кворума соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства.

Также судами установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2018 г. было проведено общее собрание членов АСН «Новосел», оформленное протоколом №, на котором присутствовало 13 членов: Иванников Ю.А., Иванникова В.П., Иванников А.И., Борзунова С.В., Вовк И.С., Прокофьев Б.И., Маневич О.Ю., Панин В.В., Полякова Л.А., Веригин М.С., Чеботникова Ю.И., Китавин А.А., Куненов Т.К., что подтверждено их подписями в протоколе. Согласно протокола кворум для проведения общего собрания имелся, поскольку при количестве членов 21, на собрании присутствовало 13.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Максимова В.Н. и АСН «Новосел».

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами первой и апелляционной инстанций показаний допрошенных в ходе рассмотрения гражданского дела свидетелей, а также о ненадлежащем уведомлении членов АСН о проведенном общем собрании, игнорировании судами защищаемых Максимовым В.Н. прав и интересов направлены на переоценку собранных и исследованных судами доказательств, которым судами была дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на правильность вынесенных по делу судебных постановлений не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20.02.2019 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.05.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Максимова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     С.К. Осипова

Судьи                                           А.Н. Плеханов

       С.А. Семёнцев