Решение по делу № 2-3696/2022 от 11.02.2022

           к делу №

      УИД 23RS0№-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2022 г.                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего           Буренко С.В.

при секретаре               Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 54 824,36 руб., ссылаясь на следующее

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выпустил на имя заемщика карту «ФИО1», открыл заемщику банковский счет и предоставил сумму кредита, с условием уплаты процентов за его пользование и возврата в установленный договором срок.

Ответчик обязался производить погашение кредита с уплатой процентов.

ФИО1 обязательства исполнены, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, осуществив ряд операций по получению наличных денежных средств и оплаты товаров с использованием банковской карты. Обязательства по погашению кредиторской задолженности надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет 54 824,36 руб.

ФИО1 в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка с требованием погашения кредиторской задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права АО «ФИО1» обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 54 824,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1844,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных возражениях против удовлетворения исковых требований просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО "ФИО1" с заявлением – офертой о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении ответчик подтвердил своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора является дата открытия ФИО1 карточного счета.

ФИО1 рассмотрел оферту, оферта была акцептована с условием предоставления лимита кредитования и условием возврата до востребования, начислением процентов по ставке 23,4 % за пользование кредитом.

По указанному договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл заемщику счет №, в соответствии с условиями оферты, выпустил карту и стал осуществлять кредитование счета.

ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов ФИО1.

Согласно представленной ФИО1 выписки из лицевого счета № заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись операции по снятию наличных денежных средств, приобретению товаров и услуг с использованием банковской карты «ФИО1».

Однако, в нарушение условий принятых договорных обязательств ФИО4 допущена просрочка в исполнении и неисполнение обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору составила 54900 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что срок исполнения выставленного ФИО2 требования об исполнении обязательств по кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было достоверно известно о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права истца составляет 3 года, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока защиты нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств и заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает обоснованным в иске АО «ФИО1» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о карте) № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий –