Решение по делу № 2-1433/2024 от 19.04.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Барковского Д. А. к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере 15 382 рублей 31 копейка, уплаченные по договору N397 от (дата); компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по норме ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; неустойку в размере 68 770 рублей за период с (дата) по (дата) судебную неустойку в размере 1% от суммы 15 382 рублей 31 копейка, т.е. по 153 рубля 82 копейки в день, начиная с (дата) по день исполнения обязательства на сумму основного долга; почтовые расходы

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ООО ”Тур1” был заключен договор о реализации туристского продукта № от (дата) об оказании услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт ООО "Анекс Туризм" на него и его супругу Барковскую Т. М. (дата)

В соответствии с договором, были забронированы услуги по перевозке, проживанию и размещению в стране ... с (дата) по (дата), стоимостью 264500 рублей.

Пакет услуг мной оплачен в полном объеме, что подтверждается чеками.

(дата) Барковская Т.М. обнаружила беременность на ранней стадии.

(дата) Барковская Т.М. из за плохого самочувствия обратилась к врачу. В ходе приёма врач сообщил о наличии ретрохориальной гематомы и угрожающего раннего выкидыша. Выдан электронный лист нетрудоспособности № от (дата) сроком на ...

(дата) Турагент был оповещён по средствам мобильной связи об аннуляции тура. Дополнительно на почту указанную в Договоре, было направлено заявление на аннуляцию тура. Что подтверждается распечаткой с электронной почты. (дата) была составлена и отправлена претензия ответчику, письму присвоен трек-номер №

В указанной претензии истец просил расторгнуть договор и вернуть ему оплаченную стоимость туристских путевок за минусом фактически понесённых расходов. Так же просил представить документы, подтверждающие фактически понесенные ответчиком расходы в рамках исполнения договора.

Указанное отправление получено ответчиком (дата), что подтверждает отчет об отслеживании отправления.

(дата) за невозможностью получить денежные средства от Ответчика, Истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в ... районный суд по (адрес). Об этом свидетельствует отметка о принятии искового заявления и копия определения о неподсудности иска в ... районном суде. Номер заявления №

(дата) Ответчик после получения копии искового заявления вернул денежные средства в размере 249 117 рублей 69 копеек. Истец это не оспаривает и подтверждает. Таким образом Истец считает что Ответчик нарушил сроки возврата денежных средств начиная с ... получения досудебной претензии, то есть с (дата) по (дата) Истец в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей"просит взыскать с Ответчика 1% от суммы договора за каждый день нарушения срока, то есть 2645 рублей за каждый день, а всего за 26 дней 68 770 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика просил дело рассмотреть без его участия, представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ООО «Тур 1» о слушании дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив представленные доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, примененияпоследствийнедействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащитыправа; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотреннымизаконом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение), согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее (дата), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного положения (пункт 5 Положения).

Поскольку договор № на оказание услуг заключен (дата), то есть после (дата), следовательно, названное Положение к данным спорным отношениям не применяется.

По делу установлено, что (дата) между истцом и ООО ”Тур1” был заключен договор о реализации туристского продукта № от (дата) об оказании услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт ООО "Анекс Туризм" на истца и его супругу Барковскую Т. М. (дата)

Пакет услуг истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается чеками.

В соответствии с Приложением № к договору туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в продукт, поименованный в приложении к Договору, является ООО «Анекс Туризм».

В связи со сложившимися семейными обстоятельствами истцу пришлось отказаться от поездки и расторгнуть договор, о чем он заблаговременно (дата) уведомил туроператора, который путевку аннулировал.

Поскольку предпринятые истцом попытки урегулировать вопрос возврата денежных средств положительного результата не принесли, истцом (дата) в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм» было направлено заявление о расторжении с требованием возврата денежных средств, в том числе с указанием необходимых для перечисления реквизитов, однако денежные средства возвращены не были.

Согласно п.5.3. заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты фактически понесенных расходов компании и туроператора, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. Согласно п... договора каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора или его изменения в случае возникновения обстоятельств свидетельствующих о возникновении в стране (месте временного пребывания) угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Как следует из представленных истцом чеков безналичной оплаты услуг, расчет с Туроператором произведен в полном объеме путем перечисления денежных средств платежному агенту ООО «Анекс Туризм» - ООО «ТУР ПИАР», что со стороны ответчика не оспаривалось.

Исходя из условий договора следует, что Компания – ООО «ТУР ПИАР», осуществляющая бронирование туристского продукта сформированного Туроператором, является исполнителем и несет ответственность по договору исключительно в отношении обязанностей Турагента.

Условиями договора определено, что Туроператор – формирует для Клиента туристский продукт и является лицом Исполнителем, оказывающим Клиенту услуги по настоящему договору.

Как следует из материалов дела, Туроператором отказ клиента от туристского продукта был принят, заказ аннулирован, претензий относительно допущения нарушения предусмотренных для отказа сроков, со стороны ответчиков истцу предъявлено не было.

В соответствии с условиями п.... Публичной оферты ООО «Анекс Туризм» в случаеаннуляции (отказа) от Услуг, оплата за которые поступила от туриста или иного физического лица, Туроператор возвращает денежные средства за вычетом ФПР (фактически понесенные расходы) по письменному заявлению туриста.

Таким образом, в соответствии с условиями агентского договора ООО «Анекс Туризм» (публичная оферта) денежные средства заявителю после аннуляции тура должны были быть возвращены.

(дата) Ответчик после получения копии искового заявления вернул денежные средства в размере 249 117 рублей 69 копеек, что истцом не оспаривалось.

Из письменных пояснений ответчика следует, что остальная часть денежных средств в размере 15382,31 руб. является агентским вознаграждением и должна быть возвращена ООО «Тур 1»

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", действовавшего на момент заключения договора по бронированию туристического продукта, и внесенного в п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Содержание ч. 5 ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2279-О по жалобе ООО "Пегас Красноярск").

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом подтверждения заявки агента на реализацию турпродукта, при фактическом формировании туроператором конкретного туристического продукта по заявке туриста, полученной через агента, ответственность перед туристом должна быть возложена на туроператора, за вычетом фактически понесенных им расходов. В соответствии с п.п. 6.2., 6.2.1агентского договора ООО «Анекс Туризм» в случае частичной оплаты Услуг Турагент не имеет права на пропорциональный авансовый платеж в счет агентского вознаграждения. За заявки, переданные Турагентом, но не подтвержденные Туроператором, либо впоследствии аннулированные одной из сторон, вознаграждение не выплачивается.

Доводы ответчика ООО «Анекс Туризм» приведенные в возражениях на предъявленные истцом требования о том, что общество самостоятельно не формирует турпродукт, а занимается его реализацией, правового значения не имеют, поскольку исходя из агентского договора ООО «Анекс Туризм» (публичная оферта), размещенного в свободном доступе и является официальным предложением содержащим все существенные условия агентского договора на реализацию турпродукта, именно ООО «Анекс Туризм» выступает в качестве туроператора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из условий представленного суду договора на оказание услуг по бронированию туристического продукта следует, что задание клиента и требования к туристскому продукту отражены в Приложении к настоящему договору. Туристский продукт формируется и согласовывается непосредственно с Туроператором. Сведения о Туроператоре содержаться в Приложении № к Договору, в соответствии с которым ООО «Анекс Туризм» является непосредственным исполнителем туристических услуг.

С учетом изложенного, оснований для взыскания остатка денежных средств судом с ООО «Тур1» не установлено, поскольку лицом, обязанным возвратить заказчику (потребителю) оплаченную денежную сумму за аннулированныйтуристскийпродукт является ООО «Анекс Туризм».

Суд, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что на туроператоре ООО "Анекс Туризм" лежит обязанность возвратить уплаченные истцом по договору денежные средства в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" денежных средств внесенных истцом в счет уплаты по договору на оказание услуг по бронированию туристского продукта в сумме 15382,31 руб..

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В данном случае, под исполнителем понимается туроператор, который через турагента заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствам, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона О защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, имевшее место нарушение прав истца как потребителя на возврат денежных средств, оплаченных им по договору, является основанием для взыскания компенсации морального вреда,

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, требований разумности и справедливости, взыскивает с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца в счет компенсации морального вреда, сумму в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, частичная оплата ответчиком произведена была после подачи искового заявления в суд, суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивает с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 15191,16 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 68770 руб. и неустойки в размере 1% в день от суммы основного обязательства

Между тем, суд полагает ошибочным мнение истца о возможности применения к рассматриваемым отношениям положений ст.28 (п.5) Закона о защите прав потребителей.

Положения ст. 28 (п.5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем, таких нарушений со стороны исполнителя судом установлено не было.

Поскольку нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке ст.32 Закона о защите прав потребителей, не обуславливает начисление неустойки по ст. 28 того же Закона, что прямо следует из содержания названных норм, то в указанных случаях применяются положения ст. 395 ГК РФ, однако таких требований истцом не заявлялось.

Суд взыскивает с ответчика предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 1417,20 руб.

Суд в силу требований ст.15 ГК РФ взыскивает с ответчика почтовые расходы в сумме 1549,55 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барковского Д. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Барковского Д. А. оплату по договору на оказание услуг в размере 15382,31 руб., штраф вразмере 15191,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; почтовые расходы в сумме 1549,55 руб..

В остальной части заявленных требований-отказать

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 1417,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2024 года

Судья Н.Ю.Ануфриева