Решение по делу № 2-2136/2018 от 05.06.2018

Дело №2-2136/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврижкина Андрея Владимировича, Коврижкиной Евгении Евгеньевны, Коврижкиной Анны Андреевны к ТУ ФАУГИ по Московской области, 3-и лица: ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», Администрация городского округа Истра о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Коврижкин А.В., Коврижкина Е.Е., Коврижкина А.А. обратились в суд с иском к ТУ ФАУГИ по Московской области, 3-и лица: ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», Администрация г.о. Истра о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, ссылаясь на то, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, предоставленном Коврижкину А.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы как добросовестные наниматели выполняют все обязанности, предусмотренные жилищным законодательством. Указанное жилое помещение является для истцов единственным местом для проживания. Дом, в котором находится спорная квартира, состоит на балансе ОАО «Ново-иерусалимский кирпичный завод», до настоящего времени в муниципальную собственность не передан, в связи с чем возникли трудности с приватизацией жилого помещения во внесудебном порядке.

В судебном заседании Коврижкин А.В., Коврижкина Е.Е., Коврижкина А.Е. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении.

Ответчик ТУФАУГИ по Московской области, третьи лица ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», Администрация г.о. Истра в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. От представителя Администрации г.о. Истра поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.1 и п.2 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо возникли независимо от их регистрации.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при решении вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) Коврижкину А.В. предоставлено жилое помещение – комната № в общежитии № <адрес> МО для проживания совместно с членами семьи: Коврижкина Е.Е.- жена, Коврижкина А.А. – дочь.

По сведениям, представленными ГУП МО «МОБТИ» Истринский отдел, спорное жилое помещение по своим технически характеристикам является квартирой №, лит. А, площадью всех частей здания 51,5 кв.м., общая площадь 49,2 кв.м., из неё жилая – 27,0 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.31) в спорной квартире зарегистрированы и проживают Коврижкин А.В., Коврижкина А.А., Коврижкина Е.Е.

Согласно справкам, представленным Администрацией г.о. Истра МО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21,22) Коврижкин А.В., Коврижкина Е.Е., Коврижкина А.А. в периоды проживания в <адрес> с 1984 года по настоящее время не использовали право бесплатной приватизации жилья.

Из выписки из ЕГРН (л.д. 44-47) усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с Планом приватизации арендных предприятий и организаций, входящих в ассоциацию «Мособлстройматериалы» от 30.03.1992 ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» был включен в список объектов жилищного, социально-культурного и социально-бытового назначения, являющихся государственной собственностью, предаваемых в оперативное управление до их приватизации в установленном законом порядке.

Протоколом №152 от 13.06.2000 года заседания комиссии по внесению изменений в планы приватизации, созданной распоряжением Администрации Московской области (л.д. 37-38) внесены изменения в планы приватизации, в соответствии с которыми объекты жилищного, социально-культурного и бытового назначения ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» передаются акционерному обществу в оперативное управление и финансируется им до передачи объекта в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, здание общежития по адресу: <адрес> муниципальную собственность до настоящего времени не передано.

В силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы вправе приобрести данное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации, поскольку из дела усматривается, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и отнесено к государственному жилищному фонду.

Таким образом, квартира, общей площадью 49,2 кв.м., жилой – 27,0 кв.м. по указанному адресу подлежит передаче в общую долевую собственность в порядке приватизации Коврижкину А.В., Коврижкиной Е.Е., Коврижкиной А.А. по 1/3 доле каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коврижкина Андрея Владимировича, Коврижкиной Евгении Евгеньевны, Коврижкиной Анны Андреевны к ТУ ФАУГИ по <адрес>, 3-и лица: ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», Администрация городского округа Истра о признании права собственности на жилое помещение, – удовлетворить.

Признать за Коврижкиным Андреем Владимировичем, Коврижкиной Евгенией Евгеньевной, Коврижкиной Анной Андреевной право общей долевой собственности на квартиру, обозначенную в техническом паспорте литера А, площадью всех частей здания 51,5 кв.м., в том числе общая – 49,2 кв.м., из них жилая – 27,0 кв.м., подсобная -22,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения – 2,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Доля в праве общей долевой собственности у Коврижкина Андрея Владимировича – 1/3, Коврижкиной Евгении Евгеньевны -1/3, Коврижкиной Анны Андреевны -1/3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено 06.08.2018г