Решение по делу № 8Г-10709/2023 [88-11448/2023] от 25.10.2023

УИД: 05RS0021-01-2022-007244-20

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-11448/2023

№ 2-162/2023

в суде первой инстанции

    21 ноября 2023 года                                                                          г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Гареевой Д.Р.,

судей                 Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаевой Барият Хайрудиновны и Гайдаровой Шубанат Сафаровны к Исаевой Хадижат Хайрудиновне, Исаеву Шамилю Казбековичу, Исаевой Диане Абдулбасировне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Исаевой Хадижат Хайрудиновны, Исаева Шамиля Казбековича, Исаевой Дианы Абдулбасировны на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Гайдарова Ш.С. и Исаева Б.Х. обратились в суд с иском к Исаевой Х.Х., Исаевой Д.А., Исаеву Ш.К. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование искового заявления указали на то, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче гражданину жилого помещения в долевую собственность в равных долях каждому по 1/2 доли. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и не проживают с 2005 года ответчики Исаева Х.Х., Исаева Д.А., Исаев Ш.К., их вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги они не оплачивают. Истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков. Эти обстоятельства ставят их в тяжелое материальное положение, так как вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 января 2023 года исковые требования Гайдаевой Ш.С. и Исаевой Б.Х. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителями подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходили из того, что истцы являются собственниками спорной квартиры, ответчики зарегистрированы, но не проживают, регистрация ответчиков чинит препятствия в осуществлении своих прав истцам, истцы несут материальные затраты, связанные с оплатой коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

По смыслу приведенных правовых норм на ответчиках лежало бремя доказывания сохранения в силу закона у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, выбытия из квартиры в результате конфликтных отношений, препятствования истцов в пользовании ответчиками спорной квартиры.

Таких доказательств суду ответчиками не представлено.

Доводы жалобы Исаевой Д.А. о нарушении ее прав при приватизации спорной квартиры ввиду того, что на момент приватизации она являлась несовершеннолетней, имела право на приватизацию спорной квартиры, основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку с момента совершеннолетия Исаева Д.А. о нарушении своих прав не заявляла, договор приватизации не оспорен, недействительным не признан.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики являются близкими родственниками и членами семьи нанимателя квартиры, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи