Решение по делу № 2-3952/2024 от 10.07.2024

Дело №2-3952/2024,

УИД 76RS0014-01-2024-003128-35

Изготовлено 05.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 октября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плечевой Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Копылову Илье Сергеевичу о защите прав потребителей,

установил:

Плечева Н.В. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля указанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Копылову И.С., просила: расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 41 040 рублей, уплаченные по договору, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 28.05.2024 по 28.06.2024 в размере 38 167 рублей 02 копейки, а также неустойку по день вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между Плечевой Н.В. и ИП Копыловым И.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому ИП Копылов И.С. принял на себя обязательство предоставить Плечевой Н.В. юридические услуги: подготовить обращения в Министерство обороны РФ, в военный комиссариат, в войсковую часть, в военную прокуратуру, в ЕРЦ, заявление. Стоимсоть услуг по договору составил 41 000 рублей, которые уплачены полностью.

Плечева Н.В. 23.04.2024 обратилась к ИП Копылову И.С. с требованием предоставить ей копии обращений, подготовленных в соответствии с указанным договором. Письмом от 29.04.2024 Плечева Н.В. уведомлена о том, что копии подготовленных документов высланы в её адрес, при этом, к данному письму никаких документов приложено не было.

Впоследствии 18.05.2024 Плечева Н.В. обратилась к ИП Копылову И.С. с претензией о расторжении заключенного договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил.

Плечева Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде Потехину Е.В., который, действуя на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Копылов И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между ИП Копыловым И.С. (исполнитель) и Плечевой Н.В. (Заказчик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п.1.2 договора «Характер юридической услуги», включает следующие услуги: обращение в ВЧ, обращение в ВК, обращение в МО, жалоба в ФССП, обращение в ЕРЦ.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела заключенному ИП Копыловым И.С. и Плечевой Н.В. соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с указанным договором ИП Копылов И.С. принял на себя обязательство подготовисть следующие документы: обращения в Министерство обороны РФ, в военный комиссариат, в войсковую часть, в военную прокуратуру, в ЕРЦ, заявление.

В соответствии с п.1.3 договора в предмет договора также входит консультация, оплачиваемая заказчиком в соответствии с п.3.3 договора.

Согласно п.1.4 договора цель заказчика изложена в информационной записке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 указанного договора стоимость оказания указанных юридических услуг составляет 41 040 рублей. Данная сумма уплачена Плечевой Н.В. 12.09.2023.

Пунктом 1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу положений п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений статьи 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1612-ст) (далее - ГОСТ Р 50646-2012).

В соответствии с пунктом 3.3.3 ГОСТ Р 50646-2012 услуга – результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя услуг по удовлетворению потребности потребителя услуг.

Пунктом 3.1.9 ГОСТ Р 50646-2012 предусмотрено, что оказание (предоставление) услуги является деятельностью исполнителя услуги, необходимой для обеспечения выполнения услуги.

Согласно пункту 3.1.19 ГОСТ Р 50646-2012 результатом услуги является результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Кроме того, в п. 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги – совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя.

Свойство услуги – объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

В соответствии с данным ГОСТ Р 50646-2012 экспертные и правовые услуги относятся к социально-культурным услугам.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий вышеназванного договора ИП Копыловым И.С. подготовлены обращения в интересах Плечевой Н.В. в военный комиссариат Ярославской области и в военную прокуратуру Ярославского гарнизона. Плечевой Н.В. получены ответы на данные обращения. Доказательств подготовки ответчиком иных документов, предусмотренных договором, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства по вышеназванному договору ответчиком частично исполнены, суд не усматривает оснований для расторжения данного договора. При этом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы возврата части денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 27 360 рублей, исходя из следующего расчета: 41 040 рублей /6 х 4.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в сумме 27 360 рублей.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истицы ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа. В данном случае подлежит начислению штраф в сумме 29 860 рублей, исходя из следующего расчета: (27 360 рублей + 27 360 рублей + 5 000 рублей) х 50%.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП Копылова И.С. в бюджет муниципального образования город Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 141 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Плечевой Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Копылова Ильи Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Плечевой Натальи Владимировны (паспорт гражданина РФ серии 7816 №) возврат денежных средств, уплаченных по договору в сумме 27 360 рублей, неустойку в сумме 27 360 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 29 860 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Копылова Ильи Сергеевича (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 2 141 рубль 60 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.Г. Соболевский