Решение от 07.05.2015 по делу № 2-797/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-797/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                        07 мая 2015 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой А.А.,

с участием истца Поповой А.Г.,

представителей ответчика Макаровой Е.Ю., Жидкова В.Т., действующих на основании письменных доверенностей,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Поповой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания» о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры,

у с т а н о в и л :

истец Попова А.Г. обратилась в Соликамский городской суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания «Боровск», указав, что она является собственником <...> по <...>, расположенной на <данные изъяты> жилого дома. Угловая стена жилой комнаты в квартире истца промерзала, кухню неоднократно заливала вода с крыши. В связи с чем обратилась в инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, в ходе проверки выявлено, что на потолке кухни в наличии желтые сухие разводы на площади около <данные изъяты>., в комнате отслоение обойных полотен от поверхности стен. Наличие черных сухих следов на обойных полотнах стены на площади около <данные изъяты>. Наличие черных следов на потолочном перекрытии на площади около <данные изъяты> Согласно Отчету об определении рыночной стоимости материального ущерба № от <дата>, затраты на восстановительный ремонт внутренней отделки жилой комнаты и кухни, пострадавшей в результате поражения плесенью составили <данные изъяты>. В результате нарушения ответчиком Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в квартире истца появилась плесень. Просит взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки жилой комнаты и кухни в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы истца по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

         В судебном заседании судом по ходатайству истца Поповой А.Г. в порядке ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ допущена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно на Общество с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания» (далее ООО «ЦКО»).

         Истец Попова А.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «ЦКО» настаивала в полном объеме, пояснив, что в <дата> произошла протечка кровли, в результате чего в квартире истца в комнате и на кухне протекли потолки. Подобные протечки происходят каждый год весной и осенью. В связи с чем в настоящее время в кухне имеются желтые сухие разводы, в комнате от стен отошли обои, кроме этого по стенам и потолочному перекрытию в жилой комнате появились черные пятна, площадь которых со временем увеличивается. Истец обращалась к ответчику устно в <дата>, после чего работниками ответчика в <дата> выполнен ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей снаружи жилого многоквартирного <...> по <...>. Для установления причин образования плесени и пятен в жилой комнате после протечки на потолке истец обратилась к ответчику в <дата>, после нескольких посещений представителями ответчика квартиры истца ей был предоставлен акт от <дата> года, согласно которому зафиксировано образование темных пятен на торцевой стене комнаты, для установления соответствия микроклимата в помещении истца действующим нормативам было решено привлечь <данные изъяты>. В <дата> специалист <данные изъяты> производил замеры, по результатам которых документы истцу выданы не были. <дата> вновь произошла протечка кровли, в результате чего место выхода из комнаты в кухню в месте соединения потолочного перекрытия и стены, сами стены были пропитан водой. Исковые требования истец обосновывает нарушением ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей», на протяжении столь длительного периода времени в квартире периодически становится сыро в связи с протечками кровли, в комнате промерзает угол, от чего происходит отслоение обоев от стены, образуется грибок от пола до потолка, появление которого в жилой комнате вызывает опасения и переживания истца о состоянии здоровья ее и членов ее семьи, в том числе малолетнего ребенка. Обращения истца обслуживающей организацией игнорируются.

        Представители ответчика ООО «ЦКО» Макарова Е.Ю., Жидков В.Т. действующие на основании письменных доверенностей, исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что при нахождении дома на обслуживании в Обществе с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания «Боровск» по заявке истца о протечке потолка и стен в <дата> был выполнен в <дата> ремонт кровли площадью <данные изъяты>. В <дата> решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от <дата> договор обслуживания общего имущества многоквартирного дома заключен с ответчиком. Полагают, что появление черных пятен в жилой комнате истца вызвано произведенной перепланировкой жилого помещения, установлением истцом пластиковых окон, а также закрытием гипсокартоном радиатора в жилой комнате. Представитель ответчика Макарова Е.Ю. также пояснила, что указание в доверенности без номера от <дата> года, оформленной на фирменном бланке ООО «ЦКО», о предоставлении полномочий Жидкову В.Т. полномочий на представление интересов Общества с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального облуживания «Боровск» является ошибочным, доверенность выдана на представление интересов ответчика ООО «ЦКО».

       Привлеченная к участию в судебном заседании в качестве третьего лица Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края явку своего представителя в судебном заседании не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. На запрос суда третьим лицом представлен материал проверки ответчика в связи с обращением истца в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, проведенной третьим лицом <дата> года, по результатам которой ответчику выдано предписание о выявлении и устранении причин и последствий в <...> нарушения обязательных требований, а именно – в кухне истца на потолке наличие желтых сухих разводов на площади около <данные изъяты>., в комнате отслоение обойных полотен от поверхности стен. Наличие черных сухих следов на обойных полотнах стены на площади около <данные изъяты>. Наличие черных следов на потолочном перекрытии на площади около <данные изъяты>., чем нарушены пункты 4.2,4.2.1.1, 4.5,4.5.1,4.3,4.3.1,4.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170

       Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки, предоставленные Инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования Поповой А.Г. подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер. В связи с этим, бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно пунктам 2, 10 и 11 Правил содержания в состав общего имущества включаются а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

В силу пункта 42 Правил содержания управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной <данные изъяты> жилого дома по адресу: <...> <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.№).

В ходе судебного заседания установлено, подтверждается представленными истцом копиями заявлений, не опровергнуто в судебном заседании представителями ответчика, что с <дата> в квартире истца имеют место протечки, о которых истец ставила в известность ответчика путем устных обращений по телефону, по вопросу необходимости установления причины образования черных пятен после протечки истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление от <дата> ( л.д. № ), в результате чего истцу был предоставлен Акт от <дата> года, которым специалистами ответчика зафиксировано образование темных пятен по всей длине торцевой стены ( л.д. №

Ответчик является Обслуживающей организацией по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого <...> по <...> в <...>, что подтверждается протоколом заочного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома (л.д.№).

Между собственниками жилых помещений и ответчиком заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.№).

ООО «ЦКО» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома, в связи с чем квартира истца находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: <...> находится на <данные изъяты> жилого дома. <дата> квартиру затопило с крыши дома, после чего на кухне на потолке имеются желтые сухие разводы на площади около <данные изъяты>., в комнате – отслоение обойных полотен от поверхности стен, наличие черных сухих следов на обойных полотнах стены на площади около <данные изъяты>., наличие черных следов на потолочном перекрытии на площади около <данные изъяты>., что подтверждается Актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от <дата> (л.д.№). Указанные последствия в квартире истца появились в результате нарушения ответчиком п.4.2,4.2.1.1, 4.5,4.5.1,4.3,4.3.1,4.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление звукоизоляционных, огнезащитных и влагозащитных (в санитарных узлах и кухнях) свойств. устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В соответствии с Постановлением № от <дата> заместителя начальника Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края по делу об административном правонарушении ООО «ЦКО» признано виновным в ненадлежащем техническом обслуживании и содержании многоквартирного <...> по <...>; в ненадлежащей подготовке жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период; в уклонении от проведения ремонтных работ в доме с целью устранения указанных нарушений; в допущении порчи многоквартирного дома и <...> (допущение намокания конструктивных элементов здания); в не устранении аварийной ситуации в установленные законом сроки (протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение 1 суток); в уклонении от устранения нарушений при неоднократных обращениях жителя дома в адрес общества (заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение; в допущении нарушений, создающих угрозу безопасности жизни и здоровью людей ( л.д.№).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что стороной, виновной в произошедшем залитии, обязанной возместить причиненный истцу ущерб, является ООО "ЦКО", как организация, осуществляющая обслуживание указанного дома и не обеспечившая надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, что повлекло нарушение прав истца, в том числе как потребителя услуг в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с представленным истцом Отчетом об определении рыночной стоимости материального ущерба № (л.д. №), составленным <дата> по состоянию на <дата> специалистом-оценщиком И. установлено, что внутренняя отделка жилой комнаты и кухни повреждена плесенью. На потолке и на стенах в жилой комнате, на кухне видны следы плесени – грибка, также видны следы протечек в углах комнаты, наблюдаются желтые пятна и подтеки на обоях, отставание обоев от стены (л.д.№). Согласно Расчету стоимости отделки кухни и жилой комнаты рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки жилой комнаты и кухни, находящихся в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> <...> составила <данные изъяты>. ( л.д.№).

Данный отчет отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, основан на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, расчет произведен с учетом всего перечня дефектов и необходимого ремонта для их устранения в соответствии с методическими указаниями, территориальными сметными нормативами, расценками на работы и ценами на материалы, незаинтересованным в исходе дела экспертом-оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Представленный в судебное заседание представителями ответчика локальный сметный расчет на ремонт <...> на сумму <данные изъяты>. не может быть принят судом, в связи с тем, что указанные в расчете работы не включают в себя те виды работ и материалов, которые необходимо приобрести и выполнить для устранения последствий протечек, появления черных пятен на потолке и стенах в жилой комнате          (демонтаж и устройство двухуровневого потолка из листов ГКЛ, демонтаж и устройство напольного плинтуса, демонтаж и устройство покрытия пола из линолеума, демонтаж и устройство короба радиатора отопления), в кухне, отсутствует обработка поверхности потолка и стен жилой комнаты противогрибковым раствором (л.д.№).

Таким образом, отчет об определении рыночной стоимости материального ущерба № принимается судом в качестве достоверного доказательства, наиболее полно и объективно отражающего стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате протечек, взысканию с ответчика подлежит стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>., а также расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. №), квитанцией серии № от <дата> (л.д. №).

Доказательств того, что причиной образования черных пятен на стенах и потолке жилой комнаты истца явилась несанкционированная перепланировка жилого помещения, выполненная истцом в 2013 году, а также закрытие радиатора в комнате коробом из гипсокартона ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как подтверждения обращения истца к ответчику с требованиями о возмещении ей стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом не представлено.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Суд, руководствуясь п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, их длительность, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

       В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального РФ с ответчика ООО «ЦКО» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

       Суд принимает решение по делу, исходя из совокупности всех представленных сторонами доказательств.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> <...> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. (<░░░░░░ ░░░░░░>.).

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.( <░░░░░░ ░░░░░░>.).

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 12 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)                      ░.░. ░░░░░░░