Решение по делу № 1-9/2019 от 29.11.2018

Дело № 1-9/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2019 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Кривёнышевой Н.Г., потерпевшей Ермолаевой Н.А., подсудимого Останина А.Ю., защитника – адвоката Кускова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Останина А. Ю., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, Останин А.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к ящику для аккумуляторных батарей, находящемуся на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, незаконно, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, аккумуляторные батареи в количестве двух штук, модель - <данные изъяты>, производитель <данные изъяты>, стоимостью 8 000 рублей каждая, всего на сумму 16 000 рублей, перемычку для аккумуляторных батарей, стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 16 800 рублей. С похищенным имуществом Останин А.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16800 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Останин А.Ю., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Останина А.Ю. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Останину А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания Останину А.Ю. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние способствовало совершению Останиным А.Ю. хищения.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Останиным А.Ю. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, состояние здоровья, суд находит, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, при этом, судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания. Оснований для применения в отношении Останина А.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск Потерпевший №1 сумму 16 800 рублей является обоснованным и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Останина А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 440 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Останина А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Останина А. Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 16 800 рублей.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      П.И. Корнев