Решение по делу № 2-2719/2017 (2-10148/2016;) от 21.12.2016

     № 2-2719/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года                                                                                                        г. Красноярск

            Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием ответчика Пешеходкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Сибирский Спас» к Пешеходкину А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

          ЗАО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к Пешеходкину А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Пешеходкина А.Ю., и принадлежащего <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> ДТП произошло в результате нарушения Пешеходкиным А.Ю. пункта 13.9 ПДД РФ. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в ЗАО СК «Сибирский Спас», истец перечислил сумму страхового возмещения на счет <данные изъяты>» в размере 614 033 рубля. Гражданская ответственность Пешеходкина А.Ю. на момент ДТП застрахована не была. Ответчику была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 614 033 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 340 рублей.

          В судебное заседание представитель истца ЗАО СК «Сибирский Спас», извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик Пешеходкин А.Ю. в судебно заседании исковые требования признал, суду пояснил, что свою вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает, его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

          В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

          Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд установил следующее.

          Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

                  Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на ул. Брянская, 11 в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Пешеходкина А.Ю., и принадлежащего <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, г\н №, под управлением <данные изъяты>

         Из справки о ДТП следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Пешеходкина А.Ю., который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, приближающемуся по главной дороге.

         Неправомерные действия водителя Пешеходкина А.Ю. состоят в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> и причинением его собственнику материального ущерба.

         Гражданская ответственность водителя Пешеходкина А.Ю. на момент ДТП застрахована не была.

                 Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СК «Сибирский Спас».

                 Выполняя свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств, истец перечислил на счет <данные изъяты>» страховое возмещение в размере 614033 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

                 Расчет ущерба произведен страховой компанией на основании экспертного заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

         В связи с тем, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит в порядке регресса право требования выплаченных денежных средств к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с ответчика Пешеходкина А.Ю. подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 614 033 рубля.

                 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 9 340 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Пешеходкина А.Ю. в пользу ЗАО СК «Сибирский Спас» убытки в размере 614 033 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 340 рублей, всего взыскать 623 373 рубля.

          Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                              Н.Н. Горпинич