Решение по делу № 8Г-3219/2024 [88-5507/2024] от 07.02.2024

59RS0035-01-2023-000600-28                          88-5507/2024

                         мотивированное определение

составлено 19.04.2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                          27.03.2024

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Родиной А.К.,

судей                    Ишимова И.А., Лезиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1033/2023 по иску Томиловой Людмилы Алексеевны к директору Муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства Соликамского городского округа» Магель Алене Викторовне, заместителю главы администрации Соликамского городского округа Швецову Андрею Анатольевичу, начальнику отдела экологии и природопользования администрации Соликамского городского округа Зиминой Наталье Андреевне, заместителю начальника отдела экологии и природопользования администрации Соликамского городского округа Плотникову Юрию Геннадьевичу, начальнику Управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа Майструк Сергею Юрьевичу, председателю ТОС «ЭКО Дубрава» Белкиной (Горшковой) Александре Николаевне, депутату избирательного округа № 3 Думы Соликамского городского округа Щеткину Александру Геннадьевичу, Давыдовой Елене Витальевне о возложении обязанности прекратить истребление леса в лесной рекреации микрорайона «Дубрава», возместить ущерб, восстановить лес за счет собственных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Томиловой Людмилы Алексеевны на решение Соликамского городского суда Пермского края от 01.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.11.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Томилова Л.А. (далее также истец) обратилась в суд с иском к директору Управления благоустройства Магель А.В., заместителю главы администрации Соликамского городского округа Швецову А.А., начальнику отдела экологии и природопользования администрации г. Соликамска Зиминой Н.А., заместителю начальника отдела экологии и природопользования администрации г. Соликамска Плотникову Ю.Г., начальнику Управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа Майструк С.Ю., председателю ТОС «ЭКО Дубрава» Белкиной (Горшковой) А.Н., депутату избирательного округа № 3 Думы Соликамского городского округа Щеткину А.Г., Давыдовой Е.В. (далее также ответчики) о возложении обязанности в интересах закона и общественной нравственности прекратить истребление леса в лесной рекреации микрорайона «Дубрава»; привлечении ответчиков к ответственности; обязании возместить причиненный лесной инфраструктуре ущерб, возложив обязанность по восстановлению леса за свой счет на площади 1,26 га, которое произвести ценными хвойными породами ели в количестве 120 деревьев на основании фотоматериалов, территория для проведения восстановительных работ: земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> <данные изъяты> лес (необезображенный вырубкой); взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и судебных расходов в размере 1 470 руб.

В обоснование исковых требований указано, что действиями ответчиков уничтожаются хвойные породы в рекреационной зоне района «Дубрава», в связи с произведенными вырубками лес поредел, обезображен, уничтожена лесная инфраструктура. Природоохранные организации не обеспечивают достижения целей рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей природной среды. Нарушены права истца на благоприятную окружающую среду, а также оскорблены его чувства ввиду пренебрежения к духовно-культурным ценностям общества, безразличного отношения к эстетике и моральным ценностям. Действия администрации, бездействие природоохранных организаций способствует полному уничтожению природной среды в микрорайоне «Дубрава». Согласно генеральному плану Соликамского городского округа, утвержденному решением Думы Соликамского городского округа VI созыва от 28.07.2021 № 950, территория, расположенная между водозабором «Зеленый поселок» до района «Мишарино», отнесена к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), входящей в состав зоны рекреационного назначения. Администрацией Соликамского городского округа проведено рабочее совещание по обращению и проведению ландшафтных рубок в лесопарке района «Дубрава». Площадь вырубки ценных хвойных пород составила 1,26 га. По мнению истца, лес должен быть восстановлен на территории 12577 кв.м. или 1,26 га. Ландшафтные рубки должны быть заменены ландшафтными посадками ели обыкновенной (расстояние между растениями - 4 м) с последующим осуществлением агроухода (содержание и полив деревьев). Истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, поскольку он вынужден тратить время, нервы, энергию на спасение окружающей среды, переживает ввиду увеличения хаоса, надругательства над эстетическими и нравственными чувствами людей.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 01.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Томиловой Л.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Томилова Л.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Оснований для приобщения приложенных к кассационной жалобе заявителем в подтверждение доводов документов с учетом части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» у суда кассационной инстанции не имеется.

Администрация Соликамского городского округа представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в тексте которых содержится также просьба об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что Томилова Л.А. проживает по адресу: <данные изъяты>

Согласно генеральному плану Соликамского городского округа, утвержденному решением Думы Соликамского городского округа VI созыва от 28.07.2021 № 950, территория, расположенная между водозабором «Зеленый поселок» до района «Мишарино» отнесено к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), входящей в состав зоны рекреационного назначения.

Согласно правилам землепользования и застройки Соликамского городского округа, утвержденным постановлением администрации Соликамского городского округа от 01.11.2021 № 2159-па, территория, расположенная между водозабором «Зеленый поселок» до района «Мишарино», отнесена к территориальной зоне «Р-2. Зона озелененных территорий общего пользования, занятых городскими лесами», входящей в состав зоны рекреационного назначения.

22.04.2021 Томилова Л.А. обратилась в ОП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу с сообщением о том, что в лесу на тропе за гостиницей «Дубрава» началась вырубка сосен. В ходе проведенной должностными лицами Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу проверки установлено, что на основании муниципального контракта, заключенного между отделом по экологии и природопользованию администрации Соликамского городского округа и ООО «Земля Урала» № 142-ОКС от 17.11.2020 о выполнении работ по использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов произведена вырубка леса в районе «Дубрава» лесной квартал № 2, участок № 2 в срок до 31.12.2020, с дальнейшей утилизацией спиленных деревьев. Спиленные деревья заклеймены заранее сотрудниками отдела экологии, являются сухостойными и аварийными, всего к вырубке предназначалось 38 деревьев. После окончания работ участок сдан отделу экологии. Свежих спилов не обнаружено. В ходе проведенной проверки не установлены какие-либо объективные обстоятельства, указывающие на то, что произведена незаконная рубка лесных насаждений. Постановлением о/у ОУР ОП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу от 02.06.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Земля Урала» по признакам преступления, предусмотренного статей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению Томиловой Л.А. также проведена проверка, в ходе которой установлено, что между администрацией Соликамского городского округа и ООО «Земля Урала» заключен муниципальный контракт № 142-ОКС от 17.11.2020 о выполнении работ по использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов Соликамского городского округа. В соответствии с техническим заданием к указанному муниципальному контракту сносу подлежали 38 аварийных и сухостойных деревьев: 36 деревьев породы сосна и 2 дерева породы ель, произраставшие на лесном участке № 2 лесного квартала № 2 Соликамского городского округа. По результатам исполнения муниципального контракта должностными лицами администрации Соликамского городского округа осуществлен выезд на место сноса зеленых насаждений, в ходе которого нарушений законодательства и условий контракта не выявлено.

22.04.2021 и 28.04.2021 должностными лицами администрации Соликамского городского округа и Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу произведен осмотр лесного участка № 2 лесного квартала № 2 Соликамского городского округа, по результатам которого несанкционированный снос зеленых насаждений не выявлен.

26.04.2021 Томилова Л.А. обратилась жалобой в Соликамскую городскую прокуратуру по факту незаконной вырубки деревьев в микрорайоне «Дубрава». Из ответов Соликамской городской прокуратуры на обращения Томиловой Л.А. от 02.11.2022 и 23.11.2022, 19.04.2023 установлено, что лесопарковая зона «Дубрава» относится к городским лесам, содержание которой возложено на администрацию Соликамского городского округа и ее структурные и подведомственные учреждения. При проверке выполненных работ, связанных с осуществлением ландшафтной рубки в лесопарковой зоне «Дубрава» в квартале 2 выдел 31, нарушений не выявлено. Статья в газете «Наш Соликамск» носит информативный характер о перспективах и планах администрации Соликамского городского округа по комплексному развитию лесной рекреации микрорайона «Дубрава» и не содержит информации по ее уничтожению или вырубке.

07.09.2022 на имя главы администрации Соликамского городского округа поступило коллективное обращение жителей микрорайона «Дубрава», в котором жители города Соликамска просили оказать содействие в расчистке леса от сорных кустарников и поросли деревьев в целях обеспечения нормальной жизнедеятельности и безопасности жителей города, предотвращения противоправных действий.

17.09.2022 в администрации Соликамского городского округа состоялось рабочее совещание по обращению жителей о проведении ландшафтных рубок в лесопарковой зоне района «Дубрава». По результатам совещания принято решение: МБУ «Управления благоустройства Соликамского городского округа» осуществить ландшафтные рубки, с условием: осуществить снос порослей и мелколесья; зеленые насаждения диаметром более 8 см не должны попасть в зону рубок; отделу по экологии и природопользованию Соликамского городского округа осуществить контроль за производимыми вырубками; председателю ТОС «ЭКО Дубрава» осуществить информирование граждан о проводимых работах посредством объявлений либо других видов связи.

19.09.2022 по заявлению МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» отделом по экологии и природопользованию администрации Соликамского городского округа выдано разрешение № 88 на право вырубки зеленых насаждений по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ, кадастровый номер: <данные изъяты>, поросль 3165 м2. Из содержания разрешения следует, что вырубку поросли деревьев и кустарников необходимо произвести в связи с производственной необходимостью, а именно: выполнение работ по благоустройству территории, с соблюдением природоохранного законодательства.

В период с 29.09.2022 по 30.09.2022 работниками МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» на основании наряда-заказа проведены работы по прореживанию поросли вдоль пешеходной дорожки и вблизи образовательного учреждения на лесном участке района «Дубрава» на площади 3165 м2.

02.11.2022 Томилова Л.А. обратилась в администрацию Соликамского городского округа по вопросу законности проведения вырубки лесных насаждений возле водозабора «Лесной поселок».

03.11.2022 и 16.11.2022 администрацией Соликамского городского округа в адрес истца направлены ответы о проведении по просьбам жителей микрорайона «Дубрава»в целях обустройства территории отдыха жителей микрорайона «Дубрава» и создания благоприятных условий для произрастающих лесных насаждений ландшафтных рубок на части выдела 31, квартала 2 на площади 0,31 га; выполнении ухода за лесами на площади 3165 км.м. с целью создания устойчивых насаждений, улучшения лесопатологического состояния и создания просматриваемой и продуваемой ландшафтной структуры для повышения их эстетической, оздоровительной ценности и устойчивости. Также сообщено, что ели в количестве 30 деревьев осенью 2021 года администрация не высаживала и муниципальный контракт на посадку деревьев на данной территории не заключала.

Судами также установлено, что решением Думы Соликамского городского округа от 30.09.2020 № 774 утверждены Правила благоустройства территории Соликамского городского округа. Решением Соликамской городской Думы от 25.03.2009 утверждено Положение о городских лесах Соликамского городского округа.

Во исполнение установленных обязанностей в отношении городских лесов по их использованию, охране, защите о воспроизводству 11.10.2021 администрацией Соликамского городского округа заключен муниципальный контракт № 01563000012210003500001 на выполнение работ по уходу за лесом (квартал городских лесов Соликамского городского округа Пермского края № 2): валка деревьев (заподлицо с землей), обрубка сучьев, раскряжевка древесины диаметром от 12 до 44 см, погрузка, вывозка древесины и порубочных остатков с последующей утилизацией на полигоне. Срок окончания оказания услуг 01.12.2021.

04.07.2022 администрацией Соликамского городского округа заключен муниципальный контракт № 01563000012220001590001 на выполнение работ по уходу за лесом (квартал городских лесов Соликамского городского округа Пермского края № 2): валка деревьев (заподлицо с землей), обрубка сучьев, раскряжевка древесины диаметром от 12 до 44 см, погрузка, вывозка древесины и порубочных остатков с последующей утилизацией на полигоне. Срок окончания оказания услуг 30.11.2022.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статей 15, 151, пунктов 1, 2 статьи 1064, статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с учетом разъяснений в пунктах 1, 14, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходя из отсутствия доказательств незаконности произведенных вырубок лесных насаждений в лесной рекреации микрорайона «Дубрава», причинения ущерба окружающей природной среде, нерационального использования природных ресурсов, уничтожения лесной инфраструктуры, обезображивания леса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушений личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага не установлен, а ответчики не являются виновными лицами, неправомерные действия (бездействие) которых повлекли данные нарушения, либо лицами, в силу закона обязанными возместить вред, в связи с чем признал требования истца необоснованными.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о совершении незаконных действий по обезображиванию окружающей среды, уничтожении облика города, ссылки на вырубку лесных насаждений, в том числе в микрорайоне «Дубрава», длительные сроки восстановления хвойных деревьев, потребительское отношение к елкам в период новогодних праздников, нарушение естественного процесса лесовосстановления, оскорбление эстетических чувств людей, утверждения о лишении истца права на благоприятную окружающую среду, пренебрежении ответчиками государственными нормами, лишении истца возможности жить в условиях экологической культуры, повторяют позицию, заявленную в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая оценка.

Вопреки позиции истца, совокупность исследованных доказательств и анализ упомянутых выше положений закона позволили судам признать установленным, что каких-либо нарушений законодательства, в том числе природоохранного, не допущено, фактов вырубки взрослого леса в лесной рекреации микрорайона «Дубрава» не выявлено, все мероприятия, связанные с обрезкой, кронированием зеленых насаждений, вырубкой сухих и аварийных деревьев в лесопарковой зоне «Дубрава», проведены с целью санитарных и профилактических работ по поддержанию лесопарковой зоны в надлежащем состоянии, улучшения лесопатологического состояния, исключения зарослей кустарников и мелколесья, создания благоприятных условий для произрастающих лесных насаждений на данной территории по согласованию с Отделом по экологии и природопользованию администрации Соликамского городского округа, в соответствии с Правилами благоустройства территории Соликамского городского округа и иными нормативными актами. Таким образом, факт нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага в ходе рассмотрения не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца у судов не имелось.

При этом в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли, не подтверждают наличия юридически значимых обстоятельств, которые не установлены и не оценены судами.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, однако по настоящему делу таких нарушений не установлено. Судами приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает определенных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановлений судов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 01.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Томиловой Людмилы Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи