Решение по делу № 11-125/2018 от 13.09.2018

И.о. мирового судьи судебного участка № 4

Советского района г. Астрахани

Усынин А.Н.

№11-125/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Цикарадзе Елены Александровны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани Усынина А.Н. от 13 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО « Астраханский расчетный центр» обратилось в мировой суд с иском к Цикарадзе Е.А. о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от 14.10.2015 года исковые требования ООО «Астраханский расчетный центр» удовлетворены, взыскано с Цикарадзе Е.А. в пользу ООО «Астраханский расчетный центр» задолженность по оплате за электроэнергию в размере 31740,27 рублей, пени в размере 3780,58 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1542,91 рублей.

20.07.2018 года ответчик Цикарадзе Е.А. обратилась в мировой суд с заявлением о предоставлении рассрочки выплаты задолженности в рамках исполнительного производства №43432/17/30003-ИП путем ежемесячного удержания из заработной платы по 300 рублей в месяц.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от 13 августа 2018 года в удовлетворении заявления Цикарадзе Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от 14.10.2015 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, Цикарадзе Е.А. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка 4 Советского района г. Астрахани от 13.08.2018 года отменить, заявление о предоставлении рассрочки удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Цикарадзе Е.А. доводы частной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ООО «Астраханский расчетный центр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Применительно к указанной правовой норме, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О отмечено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исследовав доказательства, представленные Цикарадзе Е.А. в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения её заявления.

При этом мировой судья правильно указал, что предоставление рассрочки Цикарадзе Е.А. исполнения решения мирового судьи нарушило бы права истца на получение суммы долга.

Доказательств того, что у должника отсутствует какое-либо иное имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда, не представлено.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, требованиям закона, а также соответствуют принципу разумности и целесообразности и направлены не недопущение снижения эффективности судебного решения и нарушения прав взыскателя.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд находит доводы частной жалобы необоснованными, основанными на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права. В связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и принятии нового определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14.10.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.