Решение по делу № 3а-6/2021 от 21.05.2020

Дело № 3а-6/2021

УИД 25ОS0000-01-2020-000198-36

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Салмине В.А.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Роял Капитал» - Мочкиной Е.А.,

представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края - Овчинниковой Е.А.,

представителя административного ответчика краевого государственного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки Приморского края» - Попова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роял Капитал» к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Центр кадастровой оценки Приморского края», заинтересованное лицо – администрация Находкинского городского округа Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Роял Капитал» (далее -ООО «Роял Капитал») обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, указав, что ему принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:

нежилое здание – торговый центр с кадастровым номером №, общей площадью 1083,8 кв.м., адрес: Приморский край, г. <адрес> 8;

нежилое здание – торговый центр с кадастровым номером №, общей площадью 985,5 кв.м., адрес: Приморский край,

г. <адрес> 9.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края»(далее - постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п) установлена по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость данных объектов недвижимости:

нежилого здания – торгового центра с кадастровым номером № в размере ...;

нежилое здание – торговый центр с кадастровым номером № в размере ....

Вместе с тем, рыночная стоимость указанных объектов недвижимости согласно Отчёту об оценке объекта оценки № 270/2020 от 10 апреля 2020 года, составленному независимым оценщиком ИП Беловой Е.В., по состоянию на 1 января 2019 года составляет: нежилого здания – торгового центра с кадастровым номером № - ..., нежилого здания – торгового центра с кадастровым номером № - ....

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости нарушает права и законные интересы ООО «Роял Капитал» как плательщика налога на имущество организаций, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Просит: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания – торгового центра с кадастровым номером №, общей площадью 1083,8 кв.м., адрес: Приморский край, г. <адрес> 8, равной его рыночной стоимости в размере ...;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания – торгового центра с кадастровым номером №, общей площадью 985,5 кв.м., адрес: Приморский край, г. <адрес> 9, равной его рыночной стоимости в размере ....

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки Приморского края» (далее – КГБУ «ЦКО»), в качестве заинтересованного лица - администрация Находкинского городского округа Приморского края.

Определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг».

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованным лицом администрацией Находкинского городского округа Приморского края ранее подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица и представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым считают, что стоимость объектов недвижимости, определенная независимым оценщиком ИП Беловой Е.В., значительно занижена; представленный административным истцом Отчёт об оценке не отражает действительную стоимость нежилых зданий, поскольку, применяя сравнительный подход оценки, оценщик некорректно подобрал объекты-аналоги, различающиеся по площади, месту расположения, не приведены сведения о наличии транспортной инфраструктуры, просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного истца ООО «Роял Капитал» – Мочкина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные административные исковые требования: просит с учетом экспертного заключения по состоянию на 1 января 2019 года установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: нежилого здания – торгового центра с кадастровым номером №, общей площадью 1083,8 кв.м., адрес: Приморский край, г. <адрес> 8, равной его рыночной стоимости в размере ...; нежилого здания – торгового центра с кадастровым номером №, общей площадью 985,5 кв.м., адрес: Приморский край, г. <адрес> 9, равной его рыночной стоимости в размере ...; поддержала доводы, указанные в административном исковом заявлении и представленных возражениях на поступившие отзывы и на ходатайство КГБУ «ЦКО».

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края Овчинникова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Положением о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 5 декабря 2012 года № 374-па, учитывая распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 апреля 2018 года № 49-ри «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Приморского края», постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п, указанный в административном иске объект недвижимости включён в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Постановление от 21 октября 2019 года № 6-п в настоящее время действует и никем не обжаловано. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в ходе выполнения массовых работ по государственной оценке на основании большого количества различных ценообразующих факторов (характеристики объектов, местоположение, использование, наличие коммуникаций, техническое состояние и другое) и реальных рыночных данных. Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Приморского края осуществляет КГБУ «ЦКО». Просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика краевого государственного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки Приморского края» Попов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что надлежащие доказательства, подтверждающие рыночную стоимость указанных в административном исковом заявлении объектов недвижимости в материалах дела отсутствуют; указал, что КГБУ «ЦКО» не согласно с Отчётом об оценке, а также с заключением эксперта. Отметил, что оценщики Дисциплинарного комитета Ассоциации «Русское общество оценщиков» установили и признали, что Отчёт об оценке № 269/2020 от 10 апреля 2020 года, выполненный ИП Беловой Е.В., не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО, за что оценщик Белова Е.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. В экспертном заключении эксперт, указывает на то, что не может сопоставить Отчёт об оценке № 269/2020 от 10 апреля 2020 года, составленный оценщиком Беловой Е.В., на соответствие его требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и ФСО, полагал, что это является заведомо ложным выводом эксперта-оценщика Лихачевой Е.В. При ответе на второй и третий вопросы эксперт дает сопоставимые суммы с отчетом об оценке, составленным оценщиком Беловой Е.В. Отметил, что экспертом при использовании сравнительного подхода приведены объекты-аналоги. Объекты-аналоги должны быть сопоставимы и быть одного назначения, то есть объекты-аналоги должны быть также из сферы торговли. Однако в заключении эксперта в качестве объекта-аналога № 3 подобрано административное здание. По приложенной к заключению фототаблице видно, что в этом здании расположены офисы, при этом корректировки экспертом сделаны не были. Объект-аналог согласно заключению находится в центре г. Находка, однако согласно объявлению он находится в индустриальном районе. По местоположению корректировка также применена не была. Считает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости определена верно, полагал, что рыночная стоимость этих объектов, определенная экспертом является заниженной, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании проводившая судебную оценочную экспертизу по данному административному делу эксперт Лихачева Е.В. ответила на вопросы по представленному экспертному заключению, пояснила, что объекты недвижимости, в отношении которых проводилась экспертиза, не являются торговыми центрами, а являются зданием, в котором расположены объекты торговли. При проведении экспертизы она выезжала на место и осматривала помещения в здании. Ей, как эксперту, знаком рынок недвижимости в г. Находке, расположение объектов относительно центра города. При выборе объектов-аналогов с учетом неактивности рынка недвижимости в г. Находке очень сложно было подобрать объекты-аналоги, объект-аналог № 3 – это здание с функциональным назначением «административное», вместе с тем данный объект можно использовать как торговое здание. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости она учитывала все необходимые ценообразующие факторы, выполнены необходимые корректировки. Корректировки в отношении функционального назначения зданий выполняются, если функциональное назначение объектов-аналогов попадает в другой кластер. Относительно местоположения объектов сделаны необходимые корректировки.

Выслушав объяснения представителя административного истца Мочкиной Е.А., представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края Овчинниковой Е.А.., представителя административного ответчика краевого государственного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки Приморского края» Попова Н.В., пояснения эксперта Лихачевой Е.В., исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 372 и 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество организаций относится к числу региональных налогов и сборов, плательщиками которого являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения. К числу такого имущества относится недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта (часть 1 статьи 373 НК РФ).

Часть 2 статьи 375 НК РФ предусматривает, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 НК РФ.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов); земельных участков в составе земель лесного фонда содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 25 октября 2019 года и в печатном издании «Приморская газета» 30 октября 2019 года № 86 (1716).

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, ООО «Роял Капитал» является собственником объектов недвижимости:

нежилого здания – торгового центра с кадастровым номером №, общей площадью 1083,8 кв.м., адрес: Приморский край, г. <адрес> 8, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 18 декабря 2019 года № №-25/010/2019-5;

нежилого здания – торгового центра с кадастровым номером №, общей площадью 985,5 кв.м., адрес: Приморский край,

г. <адрес> 9, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 18 декабря 2019 года № №-25/010/2019-5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31 марта 2020 года № 25/ИСХ/20-146333, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере ..., которая определена по состоянию на 1 января 2019 года, утверждена 21 октября 2019 года и 9 января 2019 года внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31 марта 2020 года № 25/ИСХ/20-146356, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере

..., которая определена по состоянию на 1 января 2019 года, утверждена 21 октября 2019 года и 9 января 2019 года внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п.

Поскольку налог на имущество организаций исчисляется, в том числе, из кадастровой стоимости недвижимого имущества, несоответствие установленной кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости величине их рыночной стоимости нарушает права ООО «Роял Капитал».

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, пункту 4 части 2 статьи 246 КАС РФ к административному исковому заявлению при разрешении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа.

Так в обоснование требований административным истцом ООО «Роял Капитал» представлен Отчёт об оценке объекта оценки № 269/2020, составленный оценщиком ИП Беловой Е.В. 10 апреля 2020 года, из которого следует, что состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объектов недвижимости: нежилого здания – торгового центра с кадастровым номером № общей площадью 1083,8 кв.м. составляет ...; здания – торгового центра с кадастровым номером №, общей площадью 985,5 кв.м составляет ....

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки.

В ходе рассмотрения дела с учетом позиций сторон по инициативе суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: соответствует ли Отчёт об оценке объекта оценки № 269/2020, составленный ИП Беловой Е.В. 10 апреля 2020, требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки; какова рыночная стоимость нежилого здания – торговый центр с кадастровым номером №, общей площадью 1083,8 кв.м., адрес: Приморский край, г. <адрес> 8 по состоянию на 1 января 2019 года; какова рыночная стоимость нежилого здания – торговый центр с кадастровым номером №, общей площадью 985,5 кв.м., адрес: Приморский край, г. Находка, ул. Сидоренко,

д. 1, корпус 9, по состоянию на 1 января 2019 года, проведение экспертизы поручено ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг».

Согласно экспертному заключение № 01/2021 от 29 января 2021 года, составленному экспертом-оценщиком ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» Лихачевой Е.В., на вопрос соответствует ли Отчёт об оценке требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки экспертом не дан ответ с мотивировкой, что данный вопрос носит в большей мере правовой характер, то есть не относится к компетенции эксперта, который производит стоимостную (оценочную) судебную экспертизу; на второй и третий вопрос экспертом произведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости: рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет ..., нежилого помещения с кадастровым номером № - ....

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, а также представленный заявителем Отчёт об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд принимает во внимание, что экспертом не дан ответ на вопрос о соответствии Отчёта об оценке объекта оценки № 269/2020 от 10 апреля 2020 года, составленному оценщиком ИП Беловой Е.В., законодательству об оценочной деятельности, в ходе разбирательства по делу административным ответчиком КГБУ «ЦКО» представлены доказательства, свидетельствующие о допущенных нарушениях оценщиком ИП Беловой Е.В. при подготовке Отчёта об оценке, представитель административного истца, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнила заявленные требования и просила установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ИП Беловой Е.В., а по результатам судебной экспертизы. При наличии данных обстоятельств суд не рассматривает Отчёт об оценке как доказательство по административному делу.

Вместе с тем представителями административных ответчиков КГБУ «ЦКО», министерства имущественных и земельных отношений Приморского края выражено несогласие с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости оцениваемых объектов, в обоснование чего представителем административного ответчика КГБУ «ЦКО» представлено мотивированное мнение № 31/с от 26 марта 2021 года на экспертное заключение № 01/2021 от 29 января 2021 года, составленное начальником отдела кадастровой оценки КГБУ «ЦКО» Максимчуком А.С.

Суд, оценивая экспертное заключение № 01/2021 от 29 января 2021 года, составленное по определению суда экспертом-оценщикомООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» Лихачевой Е.В., приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает его достоверным доказательством.

Экспертное заключение выполнено специалистом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьёй 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. И по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении стоимости названных объектов недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в экспертном заключении сведения дают надлежащее представление о местонахождении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости. Также в экспертном заключении объясняется выбор сравнительного и доходного подходов для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного подхода. В экспертном заключении имеются ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток. Экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним.

Возражая против результатов судебной экспертизы, административный ответчик КГБУ «ЦКО» указывает, что подобранные экспертом в рамках сравнительного и доходного подходов объекты-аналоги не сопоставимы с объектами оценки, отличаются по функциональному использованию (аналог № 3), по местоположению, в рамках сравнительного подхода в качестве аналога № 2 принято предложение по продаже объекта недвижимости посредством публичных торгов; не выполнены необходимые корректировки.

Между тем указанные доводы являются несостоятельными. Эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения, сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, обосновал отказ в применении части объектов-аналогов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов, так применена корректировка на расположение относительно красных линий. Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы. Лицами, участвующими в деле, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы также не заявлялись.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Роял Капитал» об установлении по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере ..., с кадастровым номером № в размере ....

Ссылка административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на то, что постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п в настоящее время действует и никем не обжаловано, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае ООО «Роял Капитал», как собственником объектов недвижимости, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд признает дату обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - 21 мая 2020 года.

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Роял Капитал» к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Центр кадастровой оценки Приморского края», заинтересованное лицо – администрация Находкинского городского округа Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания – торговый центр с кадастровым номером №, общей площадью 1083,8 кв.м., адрес: Приморский край, г. <адрес> 8, равной его рыночной стоимости в размере ... по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания – торговый центр с кадастровым номером №, общей площадью 985,5 кв.м., адрес: Приморский край, г. <адрес> 9, равной его рыночной стоимости в размере ... по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «Роял Капитал» заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № считать 21 мая 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Поломошнова