Решение по делу № 7У-6430/2021 [77-89/2022 - (77-2435/2021)] от 23.11.2021

№ 77-89/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                      18 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

судей Бусарова С.А., Горбачева А.Н.,

при секретаре Колесниковой Е.Н.,

с участием: прокурора Науменковой М.С.,

защитника адвоката Сиротина К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Толстяков Н.В. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 июля 2021 года,

установила:

по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 7 апреля 2021 года

Толстяков Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 19 марта 2010 года Михайловским районным судом Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден 21 июня 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписке о невыезде изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 19 июля 2021 года приговор Михайловского районного суда Приморского края от 7 апреля 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Толстяков Н.В. – без удовлетворения.

Толстяков Н.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Толстяков Н.В., не оспаривая свою виновность в совершенном преступлении, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что размер изъятых наркотических средств, установленный заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, незначительно превышает размер, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ. Он является инвалидом 3 группы. Просит смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступления адвоката Сиротина К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене судебных решений и о смягчении назначенного наказания; выступление прокурора Науменковой М.С., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого Толстяков Н.В. преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов.

Обвинительный приговор в отношении автора жалобы постановлен в общем порядке, после проведения по делу судебного разбирательства. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами.

Виновность Толстяков Н.В. в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых проверено и оценено судом путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Всем доказательствам дана надлежащая юридическая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия осужденного ФИО9 по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицировано правильно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется. Довод жалобы о том, что размер изъятых наркотических средств незначительно превышает размер, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ не влияет на законность приговора.

Наказание ФИО9 назначено в соответствии с требованиями                      ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом правомерно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для повторного учета обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

При этом судом при назначении наказания правильно учтено наличие отягчающего наказания обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд пришел к верному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального лишения свободы.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Толстяков Н.В. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 июля 2021 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                     А.П. Васильев

Судьи                                С.А. Бусаров

А.Н. Горбачев