Решение по делу № 2-1577/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2016 г.                                г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Мельниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- /16 по иску Зиннатуллин М.З. к ЗАО «ГУТА - Страхование», ООО «СМП-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

                    УСТАНОВИЛ:

Зиннатуллин М.З. обратился в суд к ЗАО «ГУТА-Страхование», ООО «СМП-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, в обосновании заявленных требований указал, что Согласно справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автотранспортного средства <данные изъяты> под управлением и принадлежащего Зиннатуллин М.З. и автотранспортного средства <данные изъяты> под управлением Новиков В. М. и принадлежащего Н. С.О., нарушившего п. 13.9 ПДД. Постановлением оп делу об административном правонарушении Новиков В. М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Вина Новиков В. М. не оспорена. Решением <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Зиннатуллин М.З. взыскано страховое возмещение <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. С ООО «СМП-Страхование» в пользу Зиннатуллин М.З. взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. В ЗАО «ГУТА-Страхование» истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМП-Страхование» также получило заявление истца ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ООО «СМП –Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также штраф. В ЗАО «ГУТА-Страхование» истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМП-Страхование» также получило заявление истца ДД.ММ.ГГГГ С ЗАО «ГУТА-Страхование» расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате разницы страхового возмещения исчислен исходя из : периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования <данные изъяты> сумма процентов составляет <данные изъяты> Размер финансовой санкции исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Пропорционально исчислен размер судебных расходов исходя из общей цены иска <данные изъяты> к каждому ответчику с учетом общей суммы судебных расходов <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика ООО «СМП-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» неустойку в размере <данные изъяты>, финансовая санкция <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на составление претензии в размере <данные изъяты>, расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты>

Зиннатуллин М.З. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца К.П.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

ООО «СМП-Страхование» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Новиков В. М. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ третье лицо в том числе не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего, материалы гражданского дела № 2-2189/20158, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

    В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора добровольного страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора добровольного страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая страховое возмещение в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автотранспортного средства <данные изъяты> под управлением и принадлежащего Зиннатуллин М.З. и автотранспортного средства <данные изъяты> под управлением Новиков В. М. и принадлежащего Н. С.О., нарушившего п. 13.9 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении Новиков В. М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина Новиков В. М. не оспорена.

Решением <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Зиннатуллин М.З. взыскано страховое возмещение <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. С ООО «СМП-Страхование» в пользу Зиннатуллин М.З. взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Судом при рассмотрении дела были установлены нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, требования были удовлетворены.

За неисполнение или несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования автогражданской ответственности применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

    Согласно положений действующего законодательства проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

    В ЗАО «ГУТА-Страхование» истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМП-Страхование» также получило заявление истца ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец просит взыскать с ООО «СМП –Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

    Суд считает обоснованным расчет истца об исчислении начала периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом неверно исчислено количество дней, суд не может выйти за пределы заявленных требований, таким образом, период должен составлять ДД.ММ.ГГГГ

    Поскольку истец самостоятельно ограничил период до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количеств ней – <данные изъяты> суммы невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> и ставки рефинансирования банка в размере <данные изъяты>:

    размер процентов составляет: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ООО «СМП-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Оценивая требования к ЗАО «ГУТА-Страхование» суд приходит к следующему.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2012 года, указано, что, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты … страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно пояснений представителя истца полис был выдан после ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик должен был рассмотреть заявление истца в течение 20 дней, что соответствует положениям закона об ОСАГО на момент совершения ДТП.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец представляет расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате разницы страхового возмещения исходя из : периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик произвел выплату по решению суда в том числе и страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что истцом верно определен период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем требования, о взыскании неустойки обоснованны.

    Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку установлено, что ответчик не исполнил требования истца в определенный законом срок, требования о взыскании неустойки обоснованны.

     Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, истец верно исчислил период за который подлежит взысканию финансовая санкция: с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, размер санкции будет составлять: <данные изъяты>

Оснований для взыскания с данного ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснена ситуация, когда законом или соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (то есть взыскать неустойку или проценты по ст. 395 ГК РФ), не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Если обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена, страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки. Ее размер составляет одну семьдесят пятую ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона.

Таким образом, Закон предусматривает право потерпевшего на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО. Учитывая разъяснения, приведенные в указанном Постановлении, потерпевший, которому в 20-дневный срок не произведена выплата по ОСАГО или не направлен отказ в ее выплате, вправе взыскать со страховщика неустойку (пеню), предусмотренную Законом, но не проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, так как это не предусмотрено нормами действующего закона об ОСАГО, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа исчисленного с суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по полису ДСАГО, судом при вынесении решения ранее, с суммы страхового возмещения был взыскан штраф, взыскание же штрафа в рамках ст. 395 ГК РФ, не предусмотрено нормами закона.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит … расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Всего сумма судебных расходов составляет <данные изъяты>

К ответчику ООО «СМП-Страхование» сумма судебных расходов будет составлять:

Всего сумма заявленных требований составляет <данные изъяты>, сумма удовлетворенных <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

К ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование сумма расходов будет составлять:

<данные изъяты> сумма заявленных требований, сумма удовлетворенных <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

С ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» также подлежит взыскать расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере <данные изъяты> Таким образом, с данного ответчика общая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты>

    Кроме того, с ответчиков в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой, истец был освобожден при подачи искового заявления: за требования имущественного характера с ООО «СМП-Страхование» в размере <данные изъяты>, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиннатуллин М.З. к ЗАО «ГУТА - Страхование», ООО «СМП-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» в пользу Зиннатуллин М.З. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Зиннатуллин М.З. неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, судебные расходы в общем размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» в доход бюджета ГО <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход бюджета ГО <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                  И.А. Александрина