Решение по делу № 2-160/2018 от 04.10.2017

ДЕЛО № 2-160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года     г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Гилевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ромашевой Т.В. к Камневой С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, определении порядка пользования жилым домом, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ромашева Т.В. обратилась в суд с иском к Камневой С.В., просила устранить нарушение прав собственника в пользовании домовладением, вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (Литер А), обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании домом, выдать ей комплект ключей от входной двери в холодный пристрой Литер а и комплект ключей от входной двери в жилой дом Литер А; определить порядок пользования жилым домом (Литер А): в пользование истцу передать комнату площадью 12,5 кв.м., комнату площадью 6,7 кв.м.; в пользование ответчику передать комнату площадью 8,3 кв.м., комнату площадью 5,2 кв.м.; в совместное пользование определить места общего пользования – холодный пристрой Лиетр а; обязать ответчика освободить комнаты площадью 12,5 кв.м., 6,7 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком площадью 337 кв.м., расположенным по адресу <адрес>: передать в пользование истцу часть участка площадью 169 кв.м., обозначенную на схеме границ, выполненной кадастровым инженером Ивачевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ участок № в точках: н1-4-3-н4-н3-н2-н1; передать в пользование ответчику часть земельного участка площадью 168 кв.м., участок № в точках: 1-2-н4-н3-н2-н1.

В обоснование требований указала, что стороны являются сособственниками по ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Ответчику также на праве собственности принадлежит жилой дом Литер А1, расположенный на этом же земельном участке, в котором она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Земельным участком, площадью 337 кв.м. истец и ответчик пользуются на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом, ответчиком и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования жилым домом и земельным участком. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в спорном доме со своей матерью Камневой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истец осталась проживать в спорном доме и проживала в нем до смерти отца Камнева В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в данном доме не проживала, земельным участком не пользовалась. В настоящее время на почве личных неприязненных отношений ответчик чинит истцу препятствия в пользовании домом и земельным участком, отказывается выдать истцу ключи от дома, сменила замки на входных дверях.

В судебном заседании истец настаивала на иске по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик исковые требования в части вселения, определения порядка пользования домом и устранения препятствий в его пользовании не признала, пояснив, что дом аварийный, проживать в нем невозможно и небезопасно. В части определения порядка пользования земельным участком просила его определить по первому варианту, предложенному экспертами в экспертном заключении.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, Ромашева Т.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А), расположенный по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А), расположенный по адресу <адрес>, является Камнева С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу <адрес> площадью 337 кв.м. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Ромашевой Т.В. и Камневой С.В. в аренду на 49 лет, при этом расчет арендной платы для Ромашевой Т.В. исчислен из 169 кв.м. площади, для Камневой С.В. из 168 кв.м.

Как пояснили стороны в ходе рассмотрения дела после смерти родителей (мать Камнева Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец Камнев В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ), проживавших в данном доме ранее, у сторон сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем истец лишена возможности пользоваться жилым домом и земельным участком.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по данному делу, на дату проведения экспертного осмотра жилой дом, расположенный по адресу <адрес> находится в ветхом недопустимом состоянии, которое характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Критическая величина износа жилого дома исключает (65%) возможность разработки вариантов определения порядка пользования. Согласно «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», исследуемый жилой дом Литер А является непригодным для проживания граждан, имеется угроза жизни и здоровью. При физическом износе исследуемого здания в размере 65% стоимость проведения его капитального ремонта, определенная с учетом приведенных данных, составляет, исходя из сегодняшних требований к капитальному ремонту и смене сметного образования цен, в пределах 95-110% от его восстановительной стоимости. Определение порядка пользования исследуемого дома без проведения значительного капитального ремонта не представляется возможным, который в исследуемом случае нецелесообразен, т.к. затраты на его восстановление превысят стоимость сноса ветхого строения и нового строительства аналогичного по размерам жилого дома. Ввиду проведенных исследований эксперты приходят к выводу, что техническая возможность определения порядка пользования исследуемым жилым домом в соответствии с идеальными долями в праве собственности, с учетом фактически существующей планировки помещений и состояния жилого дома отсутствуют. Определить дальнейшее состояние конструктивных элементов жилого дома после возможного проведения капитального ремонта на дату проведения исследования не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Агеев Д.И. подтвердил выводы, сделанные им в экспертном заключении, и пояснил, что в том виде, в котором находится жилой дом Литер А, пользование им и проживание в нем угрожает жизни и здоровью.

Данное экспертное заключение истцом не оспорено, доказательств иного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части устранения нарушения прав собственника в пользовании домовладением, вселении ее в жилой дом, обязании не чинить ей препятствий в пользовании домом, выдаче комплект ключей от входной двери, определения порядка пользования жилым домом (Литер А) удовлетворению не подлежат.

Относительно определения порядка пользования земельным участком суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким сособственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, у сторон возникает право пользования земельными участками, размер которых пропорционален их долям в праве собственности на указанное домовладение. Увеличение доли в доме в случае переустройства не влечет увеличение доли в земельном участке.

Из содержания вышеизложенного экспертного заключения следует, что экспертами проработано два наиболее оптимальных варианта порядка пользования общим земельным участком с выделением сторонам частей участка в индивидуальное и совместное пользование с максимальным приближением к вариантам, предложенным сторонами, но с соблюдением обязательных нормативных требований. Все предлагаемые экспертами варианты предусматривают участок общего пользования, занимаемый строением Литер А и сеней литер а с проработкой границ на расстоянии не менее 1,00 м от наружных стен для возможности его обслуживания каждым собственником. По первому варианту: в совместное пользование сторон выделяется участок в точках 1-п4-2-3-4-5-1, площадью 116 кв.м.; в индивидуальное пользование Ромашевой Т.В. - участок в точках 6-2-п3-7-6, площадью 111 кв.м.; в индивидуальное пользование Камневой С.В. - участок в точках п1-1-5-4-3-6-7-п2-п1, площадью 110 кв.м. Итого в пользование Ромашевой Т.В. будет находиться 169 кв.м. (116 к.в.м +111 кв.м.), в пользовании Камневой С.В. 168 кв.м. (116 кв.м. +110 кв.м.).

По второму варианту: в совместное пользование сторон выделяется участок в точках №, площадью 78 кв.м.; в индивидуальное пользование Ромашевой Т.В. - участок в точках 9-п4-4-3-2-1-9,площадью 38 кв.м. и в точках 10-5-п3-11-10, площадью 92 кв.м., общей площадью 130 кв.м.; в индивидуальное пользование Камневой С.В. участок в точках п1-9-8-7-6-10-11-п2-п1, площадью 129 кв.м. Итого в пользование Ромашевой Т.В. будет находиться 169 кв.м. (78 к.в.м +38 кв.м.+92 кв.м.), в пользовании Камневой С.В. 168 кв.м. (78 кв.м.+129 кв.м.).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Попова А.В. пояснила, что необходимость передачи сторонам части земельного участка в совместное пользование вызвана необходимостью проведения либо ремонтных работ ветхого дома, либо работ по его сносу и возведению нового дома.

Суд, оценивая экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, признает данное заключение относимым и допустимым.

Экспертное заключение подготовлено на основании визуального осмотра объекта, при исследовании использована нормативная, справочная литература, принимались во внимание законодательство и нормативные акты, учитывалось мнение сторон и соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, предложенные экспертом варианты раздела земельного участка, суд полагает, что вариант раздела земельного участка, изложенный в Приложении 2 варианта 1 к ответу на вопрос 1 в большей степени отвечает интересам сторон, поскольку он предусматривает выделение земельных участков каждой из сторон максимально соответствующих их долям в праве пользования земельным участком, при указанном варианте обеспечивается возможность обслуживания сторонами принадлежащего им на праве долевой собственности ветхого домостроения, на передаваемом в индивидуальное пользование истцу земельном участке отсутствует принадлежащее ответчику домостроение, по данному варианту земельный участок, передаваемый истцу не разрознен, использовать его по назначению истцу будет удобней.

Доводы истца об отсутствии оснований для определения порядка пользования земельным участком с учетом передачи части земельного участка в совместное пользование не принимаются судом во внимание, поскольку экспертизой установлено, что спорное домостроение, принадлежащее сторонам по ? доле, является ветхим, для его использования по назначению необходим либо капитальный ремонт, ибо его снос и возведение нового дома. Для этих работ необходим участок, который будет находиться в совместном пользовании.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению в части определения порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ромашевой Т.В. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования Ромашевой Т.В. и Камневой С.В. земельным участком площадью 337 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

- в совместное пользование сторон выделить участок в точках 1-п4-2-3-4-5-1, площадью 116 кв.м.;

- в индивидуальное пользование Ромашевой Т.В. выделить участок в точках 6-2-п3-7-6, площадью 111 кв.м.;

- в индивидуальное пользование Камневой С.В. выделить участок в точках п1-1-5-4-3-6-7-п2-п1, площадью 110 кв.м.,

согласно приложению № к заключению экспертов №С/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования Ромашевой Т.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Камневой С.В. в пользу Ромашевой Т.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.     

Судья                     О.А. Яковченко