Решение по делу № 22-424/2024 от 18.01.2024

Судья Юданова Е.Ю.

(дело 4\8-44/2023)

Дело № 22-424/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.

защитника – адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной Олениковой ФИО10 и ее защитника – адвоката Елизарова А.С. на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Олениковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

судимой:

...

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

осужденной:

...

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

отменено условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев в колонию-поселение.

Оленикова ФИО12 взята под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. ... ...

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение осужденной ФИО1 и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, а также прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> осуждена Оленикова ФИО13 по ч.1 ст. 157 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению <адрес> филиала ФКУ УИИ <адрес>, условное осуждение Олениковой ФИО14 отменено, с направлением её в колонию-поселение для отбывания назначенного приговором наказания. Оленикова ФИО15 взята под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Елизаров А.С. в интересах осужденной Олениковой ФИО16, не соглашаясь с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и отказать в удовлетворении представления.

Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, считает, что суд не располагал достаточными основаниями для отмены условного осуждения.

Обращает внимание, что нарушения обусловлены лишь неявкой на отметку, о чем Олениковой ФИО17 был предоставлен в суд подтверждающий документ о вызове скорой медицинской помощи в связи с травмой ноги и грудной клетки, а также тем, что она не трудоустроилась и мер к этому не принимала, что также неверно, поскольку она говорила, что обращалась в службу занятости с целью встать на учет, однако, не смогла это сделать онлайн. Об этом она говорила сотруднику ФСИН и просила о помощи, но помощь оказана не была.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, она пыталась трудоустраиваться, но ей отказывали из-за наличия алиментных обязательств, поэтому она работает временно в разных организациях. Деньгами помогает своей дочери, которой она должна платить алименты. В Центр ... она обращалась, но там ей выдали бланк документа для заполнения, который у неё не приняли из-за неполноты данных.

ДД.ММ.ГГГГ она не явилась для отметки в УИИ, так как ДД.ММ.ГГГГ она упала, не могла встать, к ней приезжали сотрудники скорой медицинской помощи, от госпитализации отказалась. Оспаривает утверждение инспектора ФИО18 о том, что по квартире она спокойно передвигалась в состоянии алкогольного опьянения.

Соглашается с тем, что на неё были наложены обязанности, от которых она не отказывается, но нарушений она не допускала.

Не согласна с характеристикой участкового уполномоченного полиции.

На апелляционные жалобы поступили возражения начальника <адрес> филиала ФКУ УИИ <адрес> ФИО6, которая просит апелляционные жалобы защитника и осужденной оставить без удовлетворения, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Указывает, что осужденная Оленикова ФИО19 в период испытательного срока систематически уклонялась от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом, в течение одного года ей было вынесено два предупреждения об отмене условного осуждения, не трудоустроилась в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Обращает внимание, что Олениковой ФИО20 постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ было отменено условное осуждение по другому приговору - от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Осужденные, согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ, обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В соответствии со статьей 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

Согласно требованиям ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с частью 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Пунктом 11.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ и ст. 399 УПК РФ при рассмотрении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда всесторонне исследовал в судебном заседании как представленные уголовно-исполнительной инспекцией данные о систематических фактах не исполнения Олениковой ФИО21 обязанностей, возложенных приговором суда, так и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса по представлению.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 вынесено первое предупреждение за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, выразившееся в непринятии мер к трудоустройству в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В связи с чем <адрес> судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции и осужденной ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей: в течение месяца со дня вступления постановления в силу официально трудоустроиться или встать на учет в КГКУ «...» в <адрес> и состоять на учете до официального трудоустройства, которую Оленикова ФИО22 также не исполнила и в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ вынесено второе предупреждение.

Как следует из материалов дела осужденная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за невыплату алиментов на содержание детей (л.д. 26), не обращалась в отделение Центра ... в <адрес> с целью официального трудоустройства (л.д. 24), по месту жительства ... характеризуется отрицательно (л.д. 25) и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1 у суда первой инстанции, также как и суда апелляционной инстанции оснований ставить под сомнение характеристику участкового уполномоченного полиции, не имеется.

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, надлежаще мотивировав свои выводы, которые не вызывают сомнения в своей правильности у суда апелляционной инстанции.

Совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несмотря на приведенные в жалобах доводы, не позволила суду прийти к выводу о нецелесообразности отмены условного осуждения, о том, что цели наказания Олениковой ФИО23 в виде лишения свободы могут быть достигнуты без реального его исполнения, с дальнейшим применением ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается. Каких-либо новых сведений, которые могли бы повлиять на переоценку судом апелляционной инстанции обстоятельств, послуживших основанием для удовлетворения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции, Олениковой ФИО24 и её защитником не приведено, а заявленные ими доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Олениковой ФИО25 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Елизарова А.С. и Олениковой ФИО26 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г.Лихачев