Решение по делу № 2-11389/2024 от 24.06.2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. путем выдачи кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживании счета по данной карте в ФИО1 рублях. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 51,10 % годовых на условиях, определяемых Тарифами Банка. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ с истцом заключен договор № уступки права требования. Поскольку заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386352 руб., а также расходов на оплате госпошлины в размере 7063,52 руб.

Представитель истца <данные изъяты> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить-денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. путем выдачи кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживании счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 51,10 % годовых на условиях, определяемых Тарифами Банка.

В период действия договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 386352 руб. из которых: 102866,41 руб. – задолженность по основному долгу, 283485,59 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования по кредитному договору перешли истцу на основании договора цессии №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменен на основании поступивших возражений должника.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком ФИО2 надлежащим образом не были исполнены, письмо истца о досудебном порядке урегулирования спора было оставлено ответчиком без ответа.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска <данные изъяты> и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386352 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит требования о взыскании расходов на оплату госпошлины подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7063,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386352 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7063,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6