Решение по делу № 33-17233/2024 от 04.10.2024

                                                                   УИД № 61RS0004-01-2024-001881-25

Судья Захаренко Л.В.                                                         дело № 33-17233/2024

                                                                                                            № 2-1941/2024

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года                                                                   г. Ростов-на-Дону

       Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявского Анатолия Григорьевича к Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», Ликвидационная комиссия МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону», Муниципальное казначейство г.Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, по иску Синявского Анатолия Григорьевича к Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», Ликвидационная комиссия МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», Муниципальное казначейство г.Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2024г. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Синявский А.Г. обратился в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18.09.2020 по делу №2-240/2020 с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» в его пользу взысканы денежные средства в размере 14700888,7 руб., сумма убытков в размере 11751611,3 руб., неустойка в размере 10000000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18226750 руб., сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., всего 54740250 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 13.05.2021 решение суда от 18.09.2020 отменено в части указания о взыскании денежных средств с администрации г.Ростова-на-Дону в случае недостаточности денежных средств у МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», в остальной части решение суда оставлено без изменения. Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13.09.2022 в рамках дела № 2-240/2020 произведена индексация присужденных денежных сумм по решению суда от 18.09.2020, с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в пользу Синявского А.Г. взысканы денежные средства в размере 5923871,51 руб. На основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г.Краснодара, судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию административных штрафов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2022 о взыскании с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в пользу Синявского А.Г. суммы задолженности в размере 5923871,51 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 07.03.2023 исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Остаток долга на дату возвращения исполнительного листа взыскателю составляет 5923871,51 рублей. Поскольку в отношении должника введена процедура ликвидации, 30.03.2023 Синявский А.Г. также обращался в ликвидационную комиссию МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени денежное требование Синявского А.Г. в размере 5923871,51 рублей ни МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону», ни ликвидационной комиссией МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» не исполнено ввиду отсутствия денежных средств, а также имущества, достаточного для погашения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Синявским А.Г. в адрес Администрации г. Ростова-на-Дону направлено досудебное претензионное письмо НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2023, в котором заявитель просит погасить образовавшуюся задолженность в порядке досудебного урегулирования спора, которое оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Администрации г. Ростова-на-дону в свою пользу в порядке субсидиарной ответственности денежную сумму в размере 5923871,51 рублей.

Также истец обратился в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Администрации г. Ростова-на-Дону денежных средств в размере 3176863,86 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № 2-7681/2017 с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в пользу Синявского А.Г. взыскана уплаченная денежная сумма по договорам - 17889902,01 руб., проценты - 2500000 руб., убытки - 14300847,99 руб., компенсация морального вреда - 60000 руб., штраф - 17375375 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 60000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 12.03.2019 решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.11.2017 отменено, с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в пользу Синявского А.Г. взыскана уплаченная денежная сумма по договорам - 17889902,01 руб., проценты - 2500000 руб., убытки - 14300847,99 руб., компенсация морального вреда - 60000 руб., штраф - 17375375 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 60000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022 произведена индексация присужденных денежных сумм по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2019 за период с 12.03.2019 по 01.12.2021, с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в пользу Синявского А.Г. взысканы денежные средства в размере 3176863,86 рублей. На основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г.Краснодара, судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию административных штрафов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2022 о взыскании с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в пользу Синявского А.Г. суммы задолженности в размере 3176863,86 руб. В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем законные меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с тем, что в отношении должника введена процедура ликвидации, 27.07.2023 Синявский А.Г. обращался в ликвидационную комиссию МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени денежное требование Синявского А.Г. в размере 3176863,86 руб. ни МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону», ни ликвидационной комиссией МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» не исполнено ввиду отсутствия денежных средств, а также имущества, достаточного для погашения требований, содержащихся в исполнительном листе. Синявским А.Г. в адрес Администрации г. Ростова-на-Дону направлено досудебное претензионное письмо НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2023, в котором заявитель просит погасить образовавшуюся задолженность в порядке досудебного урегулирования спора. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в свою пользу в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности в размере 3176863,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.07.2024 гражданское дело № 2-1941/24 и гражданское дело № 2-2747/24 объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства, истец с учетом объединения гражданских дел уточнил исковые требования и просил взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу Синявского А.Г. в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности в размере 9100735,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2024 года исковые требования Синявского А.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация г.Ростова-на-Дону просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает на то, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде, таким образом отсутствуют правовые основания для возложения на орган местного самоуправления субсидиарной ответственности.

Апеллянт ссылается на то, что преимущественное удовлетворение требований истца перед кредиторами 1, 2 и 3 очередей промежуточного ликвидируемого баланса, является грубым нарушением закона.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что взыскание убытков, штрафных санкций предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных средств не утрачена, соответственно, не подлежат взысканию с ликвидируемого предприятия денежные средства, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена.

    Апеллянт ссылается на то, что истцом не представлено сведений об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, равно как и обращения истца с заявлением о возбуждении исполнительного производства в порядке ч.2.1 ст. 30 и ч.5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Синявским А.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие Синявского А.Г., третьих лиц МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», Ликвидационной комиссии МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону», Муниципального казначейства г.Ростова-на-Дону, Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя администрации г.Ростова-на-Дону Пашкова А.Н., представителя Синявского А.Г. – Ахъядова И.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.09.2020 по делу № 2-240/2020 с Муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» в пользу Синявского А.Г. взысканы денежные средства в размере 14700888,7 рублей, сумма убытков в размере 11751611,3 рублей, неустойка в размере 10000000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18226750 рублей, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего 54740250 (пятьдесят четыре миллиона семьсот сорок тысяч двести пятьдесят рублей) 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 13.05.2021 решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.09.2020 отменено в части указания о взыскании денежных средств с администрации г.Ростова-на-Дону в случае недостаточности денежных средств у Муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.09.2022 произведена индексация присужденных денежных сумм по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.09.2020, с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в пользу Синявского А.Г. взысканы денежные средства в размере 5923871,51 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию административных штрафов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2022 о взыскании с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в пользу Синявского А.Г. суммы задолженности в размере 5 923 871,51 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 07.03.2023 исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Остаток долга на дату возвращения исполнительного листа взыскателю составляет 5923871,51 рублей.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, в установленном законом порядке Администрацией г. Ростова-на-Дону не оспорено и не отменено.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № 2-7681/2017 с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в пользу Синявского А.Г. взыскана уплаченная денежная сумма по договорам в размере 17889902,01 рублей, проценты в размере 2500000 рублей, убытки в размере 14300847,99 рублей, компенсация морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 17375375 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 12.03.2019 решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.11.2017 отменено, с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в пользу Синявского А.Г. взыскана уплаченная денежная сумма по договорам в размере 17889902,01 рублей, проценты в размере 2500000 рублей, убытки в размере 14300847,99 рублей, компенсация морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 17375375 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022 произведена индексация присужденных денежных сумм по апелляционному определению от 12.03.2019 за период с 12.03.2019 по 01.12.2021 с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в пользу Синявского А.Г. взысканы денежные средства в размере 3176863,86 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию административных штрафов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2022 о взыскании с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в пользу Синявского А.Г. суммы задолженности в размере 3176863,86 рублей.

На стадии исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты все возможные меры по розыску имущества МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону»: направлены обращения в Администрацию г. Ростова-на-Дону, в ДИЗО, на которые были получены ответы, не свидетельствующие о наличии у МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» какого-либо имущества, которое могло быть реализовано в целях погашения задолженности перед кредиторами.

    Кроме того судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2022 года исковые требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.10.2022 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Синявского А.Г. – без удовлетворения.

    Кассационным определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 года кассационная жалоба Синявского А.Г. удовлетворена. Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.10.2022 года отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    При новом рассмотрении дела решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2023 года исковые требования Синявского А.Г. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.08.2023 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2023 года отменено, по делу принято новое решение. С Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу Синявского А.Г. в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 17128505,96 рублей. В удовлетворении исковых требований Синявского А.Г. к ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказано.

    Кассационным определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 августа 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Материалами дела также установлено, что постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 23.01.2023 №35 принято решение о ликвидации МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону».

Решение о ликвидации МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Сведения о принятом решении о ликвидации МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Распоряжением Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону утвержден состав ликвидационной комиссии МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону».

30.03.2023 и 27.07.2023 ликвидационная комиссия МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" получила заявления о Синявского А.Г. о включении требований в промежуточный (ликвидационный) баланс.

Выпиской из реестра требований кредиторов ликвидационная комиссия МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" подтверждается в соответствии со ст. ст. 61, 63, 64 ГК РФ удовлетворение требований истца, он включен в реестр кредиторов четвертой очереди с требованиями в размере 9 100 735,37руб.

Недостаточность имущества МКП «Объединенной дирекции строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» установлена судебными актами Арбитражного суда РО от 24.03.2022 по делу № А53-4359/22, от 07.07.2022 № А53-7873/22, которыми действия судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство по основанию недостаточности имущества должника, признаны законными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 61, 63, 64, 113, 123.22, 126, 215, 399 ГК РФ, ст.ст. 6, 9, 158, 242.2 БК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, у МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» отсутствует ликвидное имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований исполнительных документов, полученных Синявским А.Г. во исполнение решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.09.2020 по делу №2-240/2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 12.03.2019 по делу 2-7681/2017, в связи с чем пришел к выводу, что при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам такого казенного предприятия возникает у соответствующего муниципального образования, при этом, данная ответственность наступает у муниципального образования с момента неисполнения основным должником своего обязательства.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции по изложенным в нем мотивам, судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, а основана на неверном толковании норм материального и процессуального права, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Так, утверждения апеллянта об отсутствии правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления субсидиарной ответственности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу п. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Исходя из вышеприведенных норм права, при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам такого казенного предприятия возникает у соответствующего муниципального образования. При этом, данная ответственность наступает у муниципального образования с момента неисполнения основным должником своего обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 2 названного закона в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Из п. 1.2. Устава МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» усматривается, что учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону.

Функции и полномочия от имени муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в отношении указанных органов (муниципальных казенных учреждений) осуществляет Администрация города Ростова-на-Дону.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении субсидиарной ответственности именно на администрацию г. Ростова-на-Дону, как собственника имущества МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону».

    Судебная коллегия также не может принять во внимание доводы жалобы о нахождении МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону» в стадии ликвидации, поскольку факт нахождения МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону» в стадии ликвидации не подтверждает наличие доказательств того, что муниципальное образование не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам своего казенного предприятия, так как последнее имеет имущество достаточное для того, чтобы самостоятельно исполнить обязательства перед истцом, и не влекут за собой вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

    Кроме того, законом предусмотрено право Синявского А.Г. на взыскание в порядке субсидиарной ответственности суммы долга с собственника имущества казенного предприятия в случае недостаточности у него имущества для удовлетворения требований на этапе ликвидации, при этом, в рамках настоящего спора недостаточность имущества у казенного предприятия установлена еще на этапе исполнения судебного акта.

    Доводы жалобы о нарушении установленного порядка удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого предприятия, а также о преимущественном удовлетворении требований Синявского А.Г. перед кредиторами 1, 2 и 3 очередей промежуточного ликвидационного баланса основаны на неверном толковании фактических обстоятельств дела, так как настоящие исковые требования заявлены к муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону в лице администрации о взыскании задолженности субсидиарном порядке, следовательно, указанные требования не затрагивают установленный порядок удовлетворения требований кредиторов МКП "ОДСО", так как к указанному лицу в рамках данного дела никакие требования не заявлялись.

    Указание в жалобе на то, что истцом не представлено сведений об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, равно как и обращения истца с заявлением о возбуждении исполнительного производства в порядке ч.2.1 ст. 30 и ч.5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не влечет отмену решения суда как не имеющее правового значения для разрешения заявленных требований.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Администрации г. Ростова-на-Дону не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2024г.